Постанова № 60170080, 30.08.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року Житомир справа № 806/976/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України про погашення податкового боргу у сумі 113650,11 грн. за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,-

встановив:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на погашення податкового боргу Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, яка має податковий борг у сумі - 113650,11 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису від 24.05.2016 №5.

Вимоги мотивує тим, що Поліська дослідна станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України має у власності майно, згідно з актаму опису майна від 24.05.2016 №5 вартістю 859000,00грн., яке знаходяться у податковій заставі, про що внесено запис до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. У зв'язку із відсутністю у відповідача коштів на рахунках у банківських установах, Позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 113650,11 грн. Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України за рахунок майна цього платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що сторони, які беруть участь у справі не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Поліська дослідна станція ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України (далі - ПДС ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства НААН України або відповідач, платник податків), код ЄДРПОУ - 32883166, зареєстрована Малинською районною державною адміністрацією 25.08.2004, як платник податків стоїть на обліку в Малинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області (далі - Малинська ОДПІ або позивач) з 10.09.2004 за №354

Станом на 06.06.2016 р. відповідно до даних податкового обліку Малинської ОДПІ за платником податків рахується податковий борг по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі - 113650,11 грн. (у т. ч. пеня - 8756,00 грн.).

Відповідачем було подано податковий розрахунок з вищевказаного податку за 2014р., відповідно до якої зобов'язувався сплатити до бюджету самостійно визначене податкове зобов'язання у сумі 113694,00 грн. Вказана сума не була сплачена у встановлений строк, тому податкове зобов'язання у сумі 113694,00 грн. стало податковим боргом.

Відповідно до п. п. 14.1.156 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), - податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно п.57.1 ст.57 ПКУ, - платник податків зобов'язаний в десятиденний термін з дня граничного подання декларації самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним декларації.

За заявою платника податків Малинською ОДПІ рішенням №25 від 30.09.2015 (а.с.11) надано розстрочення сплати податкового боргу по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів у сумі - 113694,00 грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що 04.12.2015 за не сплату відповідачем розстрочених сум податкового боргу Малинська ОДПІ анулювала рішення від 30.09.2015.

Згідно п. 100.1 ст. 100 ПКУ - розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником його грошові, зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені визначеному п. 129.4 ст. 129 цього кодексу.

Відповідно до п. п. 14.1.162 п. 14.1 ст. ПКУ - пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлене законодавство строки.

Згідно п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ - після закінчення встановлених цим кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПКУ - пеня, визначена п. п. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 ПКУ, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

31.12.2015, 12.04.2016 та 17.05.2016 Поліській дослідній станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України були виставлені податкові повідомлення рішення №0006661500, №0000801200, №0002511200 якими її відповідно до ст. 126 ПКУ зобов'язано сплатити грошові зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій несвоєчасну сплату податкового зобов'язання по рентній платі за спеціальне використання лісових ресурсів. Вказані податкові повідомлення - рішення не були сплачено чи оскаржено у встановлений строк, тому сума грошового зобов'язання визначена у них, стала податковим боргом. (а.с.18,19, 20)

Згідно п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПКУ - грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушення ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ, - у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган держаної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Малинська ОДПІ 28.05.2015 надіслала на адресу відповідача податкову вимогу № 2504-25 від 28.05.2015 (а.с.21), якою платника податків зобов'язано сплатити грошове зобов'язання, яке не було ним сплачено у встановлені строки. Вказана вимога отримана уповноваженою особою платника податків (про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована, на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п. 87.1 ст. 87 ПКУ - джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь - які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених до бюджетів.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 ПКУ - з метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов'язань, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Малинською ОДПІ відповідно до акту опису майна від 24.05.2016 р. №5 (а.с.22) було описано у податкову заставу наступне майно ПДС ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства НААН України:

- будинок культури, 1989 р. введення в експлуатацію (вул. Центральна, с. Федорівка, Малинський район), вартість - 551500,00 грн.;

- магазин, 1989 р. введення в експлуатацію (вул. Центральна, с. Федорівка, Малинський район), вартість - 224600,00 грн.;

- приміщення їдальні (вул. Центральна, с. Федорівка, Малинський район), вартість - 82900,00 грн.

Відповідно п.п.20.1.34. п.20.1 ст.20 ПКУ контролюючі органи Державної фіскальної служби України вправі звернутися до суду щодо стягнення коштів платників податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Однак підстави для звернення до суду з позовом про стягнення податкового боргу ПДС ім. О.М. Засухіна Інституту картоплярства НААН України у сумі 113650,11 грн. з рахунків у банках у Малинської ОДПІ відсутні, враховуючі наступне. Як зазначає позивач по тексту позовної заяви банківські рахунки відповідача згідно з інформацією банка є закритими. Відкритими залишаються рахунки №26007332167000, №26041332167000 в АТ "УкрСиббанк", які в свою чергу заблоковані державною виконавчою службою. (а.с.25)

Як зазначено в п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Доказів сплати заборгованості відповідачем сторонами до суду не надано, наявність заборгованості на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

З урахуванням того, що на момент звернення до суду з даним позовом у відповідача відсутні кошти на розрахункових рахунках в банках, що унеможливлює здійснити стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл Малинській об"єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Житомирській області на погашення податкового боргу Поліської дослідної станції ім. О.М. Засухіна інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, яке має податковий борг у сумі - 113650,11 грн., за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису від 24.05.2016 №5.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова