Рішення № 60169721, 30.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7664/16-ц

Провадження №2/751/1122/16

Рішення

Іменем України

30 серпня 2016 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К. В.

при секретарі Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, стягнення 50% додаткових витрат на оздоровлення дитини в сумі 2678,57 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що з 03.02.2012 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнім часом відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На звернення позивача вирішити дане питання в позасудовому порядку відповідає відмовою. На сьогоднішній день позивач з дитиною знаходяться в скрутному фінансовому становищі через те, що позивач хоча і працює, але отримує мінімальну заробітну плату, тому коштів для забезпечення нормального фізичного і духовного розвитку спільної з відповідачем дитини не вистачає. Дитині було необхідне оздоровлення, в зв'язку з цим позивач придбала санаторно-курортну путівку в смт. Затока Одеської області. На поїздку позивач витратила 5357,14 грн. Відповідач обіцяв відшкодувати половину вартості витрат позивача на оздоровлення, але зараз відмовляється це зробити.

Відповідач працює, має постійний стабільний дохід. Стан його здоров'я задовільний, інших непрацездатних утриманців не має. Тому позивач вважає, що відповідач може надавати допомогу в утриманні дитини і брати участь у додаткових витратах.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що дитину повністю утримує вона. Відповідач надає матеріальну допомогу, але в меншому розмірі, ніж є потреби для утримання дитини. Кошти надає за власним розсудом і згідно свого настрою. Додаткові витрати понесені на оздоровлення дитини, а саме позивач возила дитину на море, на два тижні.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, оскільки позов не відповідає дійсності. Пояснив, що проживають разом, приймає участь у забезпеченні дитини. Наскільки є можливість дитина забезпечується всім необхідним. З позивачем виникає спір з визначення розміру грошового утримання дитини. Вважає, що позивач не за призначенням використовує кошти. Витрачає щомісячно на дитину близько 2000 грн., залежно від потреб. Заперечує проти стягнення додаткових витрат, оскільки пропонував оздоровити дитину безкоштовно згідно державної програми.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Згідно довідки паспортної служби КП «Новозаводське» Чернігівської міської ради від 27.07.2016 року № 3905 (а.с. 6) ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1. Склад сім'ї : ОСОБА_2, 1982 р.н. - власник/наймач, ОСОБА_1, 1972 р.н. - дружина, ОСОБА_3, 2013 р.н. - син.

Довідкою ТОВ "НОВАЛАД" про доходи № 1 від 25 липня 2016 р. та довідкою Чернігівського об'єднаного УПФУ № 594 від 29 серпня 2016 р. підтверджується розмір доходу ОСОБА_1 за період з березня 2016 року по серпень 2016 року (а.с.5, 32).

Копіями довідок Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку № 271 від 14.07.2016 року, військової частини А0409 № 2801 від 08.07.2016 р., військової частини А 1815 № /ФС1958 від 07 липня 2016 р. підтверджується розмір доходу ОСОБА_2 за період з жовтня 2015 року по червень 2016 року (а.с.26 - 28).

Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітню дитину.

Між сторонами виникає спір з визначення розміру коштів, необхідних для утримання дитини, а тому суд приходить до висновку, що згідно ст. 180 СК України, позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує відсутність даних про незадовільний стан здоров'я дитини та платника аліментів, докази про матеріальне становище позивача та відповідача, відсутність даних про наявність у платника аліментів на інших дітей, непрацездатність батьків та інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України визначається мінімальний розмір аліментів. Оскільки відповідач має постійний дохід, суд відповідно до положень ст. 183 СК України визначає розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька дитини - 1/4 частки заробітку (доходу).

Позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 2678,57 грн. задоволенню не підлягають. Оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів понесення додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами (хворобою, тощо), а тому відсутні підстави визначені ст. 185 СК України для обов'язку батька брати участь у додаткових витратах.

Наданий посадочний документ (а. с. 8, 9), квитанції про проведення оплати за путівку комерція 3643 за туристичний збір (путівка 3643), за харчування ОСОБА_1 (а.с.10) не є доказами понесення додаткових витрат на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Згідно п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі визначеному п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 185 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України,

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця міста Чернігова, Чернігівської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 28 липня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволені решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя К. В. Мороз