Ухвала суду № 60169671, 01.09.2016, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2629/16-а

Провадження № 2-ар/750/17/16

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року по справі № 750/2629/16-а за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

19 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 квітня 2016 року по справі за його адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Суд встановив, що згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 квітня 2016 року (яка набрала законної сили 11 травня 2016 року) позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково: визнано неправомірними дії Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку розміру його пенсії за вислугою років у зв'язку із підвищенням заробітної плати.

Зобовязано Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1, у звязку із підвищенням заробітної плати працівника прокуратури, відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від місячного (чинного) заробітку, починаючи з 01.02.2016 року на підставі довідки прокуратури Чернігівської області № 18-57 від 03.02.2016 року, та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до положень ст.170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їх заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

В судовому засіданні встановлено, що вищевказане рішення суду першої інстанції є зрозумілим щодо порядку, умов, способу здійснення перерахунку пенсії позивачу та не викликає потреби в його розясненні, суд в судовому рішенні навів аргументи згідно яких максимальний розмір пенсії позивача обмежений відповідним законом, а тому в задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 07 квітня 2016 року по справі за його адміністративним позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя