Ухвала суду № 60169539, 29.08.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/12907/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1720/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді Марцинкевича А.М.,

суддів: Переверзєвої Н.І., Кізюн О.Ю.

секретар: Дубова М.В.

з участю: представника апелянта

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

У червні 2016 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог вказував, що відповідно до укладеного договору № б/н від 07.02.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки, ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору, тому станом на 30.04.2016 року має заборгованість 19321 грн. 61 коп.

В позовній заяві позивач вказує, що немає права на отримання даних від Державної міграційної служби Українии щодо місця проживання відповідача, тому позов подав за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1, а саме до Хмельницького міськрайонного суду, так як останнім відомим для Банку місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1.

Ухвалою Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 повернуто для подачі до суду за місцем реєстрації та проживання відповідача.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» не погоджуючись із вказаною ухвалою, вважає її винесеною з порушенням норм процесуального права, тому просить її скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції для вирішення питання щодо

_______________

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_2 Провадження 22ц/792/1720/16

Доповідач Марцинкевич А.М. Категорія: № ухвала

відкриття провадження у справі. Апелянт вказує, що оскільки інформація з повідомлення адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Хмельницькій області не містить відомостей щодо місця реєстрації відповідача, то апелянт вважає, що місце проживання або

перебування відповідача невідоме і що при визначені підсудності даного спору, суд першої інстанції повинен був керуватися ч.9 ст. 110 ЦПК України, відповідно до якої позови в таких випадках предявляються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування. Оскільки, із паспортних даних ОСОБА_1 вбачається, що він прописаний в м.Хмельницькому, тому позов поданий за підсудністю правильно.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала судускасуванню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суддя виходив з того, що за повідомленням адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, знятий з реєстрації в м.Хмельницькому та вибув у Чемеровецький район і тому з підстав, передбаченихст. 109 ЦПК України, справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду.

Проте з таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна, виходячи з наступного.

Встановлено, що ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 3-4).

Вст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободзакріплено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з ч.1ст. 109 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В пункті 5Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції»розяснено, що вищевказана стаття застосовується, якщо інше не встановленоЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі при укладенні кредитного договору з ПАТ КБ «Приватбанк» був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта (а.с. 34 на звороті).

. Згідно з ч. 9ст. 110 ЦПК Українипозови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Відповідно до ч. 3ст. 122 ЦПК Українисуд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення в пресі.

За результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 встановлено, що останній з 13.02.2004 року знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 із вибуттям у Чемеровецький район, без зазначення конкретної адреси і дані щодо реєстрації відповідача у Чемеровецькому районі в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи те, що місце проживання чи перебування відповідача невідоме, а останнім відомим зареєстрованим його місцем реєстрації та проживання є адреса: АДРЕСА_1, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції поспішно повернув позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» для подання до належного суду, що відповідно до положень п.3 ч.1ст. 312 ЦПК Україниє підставою для скасування ухвали та направлення матеріалів до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.307,312,314,315,319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 липня 2016 року скасувати.

Справу направити до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: /підпис/ Судді:/підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.М.Марцинкевич