Ухвала суду № 60169316, 01.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/2919/15

н/п 2-п/766/113/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 30.07.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» задоволені; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» 1534,11 грн. в рахунок боргу за спожиту теплову енергією і гаряче водопостачання за період з грудня 2007 року по грудень 2014 року включно та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

17.08.2016 року ОСОБА_1. звернувся до суду с заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, фактично копію заочного рішення отримав лише 16.08.2016 року, а саме після звернення до нього державного виконавця для стягнення зазначеної суми боргу, судом не перевірені доводи позивача та не розглянуті його заперечення, які будуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того на сьогоднішній день спірний борг повністю погашений за рахунок виплаченої субсидії. Крім того, оскільки про існування заочного рішення йому стало відомо лише 15.08.2016 року, просить поновити строк на подачу заяви про скасування заочного рішення, як пропущений з поважних причин.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав з підстав зазначених вище.

Представник «Херсонська теплоелектроцентраль»за довіренністюМироненко Г.О. в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечувала.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка відповідачу не була вручена особисто, в матеріалах справи міститься поштовий конверт із відміткою про причини повернення останнього «за закінченням терміну зберігання», щ не свідчить про отримання відповідачем судової повістки особисто, чим порушено вимоги ч.1,ч.2 ст. 76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 30 липня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання скасувати і призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 01.11.2016 року о 08-30 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак