Ухвала суду № 60169221, 01.09.2016, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/1206/16-к

н/п 1-кс/766/4742/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Головко О.В., при секретарі Звада О.М., за участю прокурора Матвійчук Д.В., адвоката ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС відділу Управління СБ України в Херсонської області ОСОБА_2 у матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №22016230000000022 від 14.04.2016, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до пяти місяців щодо підозрюваного ОСОБА_3 31.08.1980р.н.,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №22016230000000022 від 14.04.2016 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ст..258 ч.3, ст..263ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січнілютому 2016 року громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зорганізувавшись з громадянином ОСОБА_4 на прізвисько «Бадя» (на даний час проживає на території тимчасово окупованої АР Крим) та іншими невстановленими розслідуванням особами, у стійке обєднання (організовану групу) з метою підготовки, організації та вчинення терористичних актів у південному регіоні, в тому числі у м. Херсоні та Херсонській області, спрямованих на порушення громадської безпеки, залякування населення, провокації воєнного конфлікту в Україні.

З метою підготовки та вчинення терористичних актів відповідно до злочинних наказів ОСОБА_5, у січні-лютому 2016 року ОСОБА_3 залучив до участі у вказаній організованій групі мешканців Одеської області громадянина України ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та інших невстановлених розслідуванням осіб, які заздалегідь були обізнані про мету діяльності даної групи та кінцеві цілі своєї злочинної діяльності.

Досягнувши єдиної злочинної змови, узгодивши спільний план злочинних дій, відомий всім членам групи, учасники організованої групи розподілили ролі кожного під час вчинення злочинів, а саме: ОСОБА_3 виконував організаційні функції (попередньо узгодивши дані дії з громадянином ОСОБА_4) визначав час і місце вчинення злочину, давав вказівки іншим особам щодо виконання тих чи інших злочинних дій, надавав кошти для підготовки засобів та осіб для вчинення злочину, вживав заходів конспірації, разом з іншими невстановленими особами здійснював пошук засобів, транспорту та інших знарядь, необхідних для підготовки та вчинення злочину; ОСОБА_6 здійснював безпосередні дії по виготовленню саморобного вибухового пристрою, доставлення його до місця вчинення терористичного акту, приведення у бойову готовність та безпосереднього вчинення вибуху.

Розподіливши ролі, придбавши необхідні знаряддя вчинення злочинів, визначивши місце вчинення терористичного акту, 14 квітня 2016 року о 13 год. 30 хв. громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_6 та невстановлені розслідуванням особи, діючи у складі організованої групи, в с.м.т. Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області за адресою: вул.Центральна (колишня Петровська), 51 (неподалік залізничного вокзалу, поруч з кафе «Дружба»), шляхом застосування саморобного вибухового пристрою, умисно вчинили вибух припаркованого на узбіччі вулиці автомобіля марки ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, бордового кольору, внаслідок чого шість осіб поранено та одна особа загинула.

Крім того, під час затримання 07.05.2016 біля житлового будинку за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Суворова, 72, та подальшого особистого обшуку громадянина України ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258 ч. 3 КК України, в особистих речах останнього було виявлено та вилучено було виявлено та вилучено ручну наступальну гранату РГД-5 (що складається з корпусу гранати № «144-74 Т» та уніфікованого запалу № «104-72 УЗРГМ 583»), що є боєприпасом, яку незаконно придбав та зберігав.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зазначеними у клопотанні.

07.05.2016 ОСОБА_3, в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258 ч. 3 КК України.

08.05.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3 і ст. 258 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, та він допитаний як підозрюваний.

10.05.2016 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту затримання тобто до 06.07.2016.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.07.2016 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.09.2016.

Слідчим за погодженням з прокурором в клопотанні ставиться питання про продовження дії зазначеного запобіжного заходу до пяти місяців оскільки до закінчення дії попередньої ухвали неможливо завершити досудове розслідування та виконати вимоги ст..290 та ст..291 КПК України.

Заслухавши слідчого, прокурора та пояснення ОСОБА_3 який згоден з адвокатом який вважає, що можливо обрати більш мякий запобіжний захід, та сам заявив клопотання про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш мякий, дослідивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою першого заступника прокурора Херсонської області від 31 серпня 2016 по кримінальному провадженню продовжено строк досудового розслідування до пяти місяців, тобто до 07.10.2016

Згідно клопотання по кримінальному провадженню з метою повного, обєктивного та всебічного розслідування ще необхідно виконати ряд слідчих та оперативно-розшукових дій, а саме: отримати висновки судових експертиз; встановити та допитати як свідків осіб, яким відомо про підготовку ОСОБА_3, ОСОБА_6 та іншими невстановленими особами до вчинення злочину, пошуку виконавців, посібників та засобів його вчинення; вжити додаткових заходів щодо розшуку підозрюваного ОСОБА_6; допитати ОСОБА_7 як підозрюваного; допитати ОСОБА_3 як підозрюваного з урахуванням отриманих у провадженні фактичних даних; з урахуванням отриманих в ході розслідування фактичних даних вирішити питання про вручення підозрюваному ОСОБА_3 зміненого і доповненого повідомлення про підозру, що неможливо до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою

За матеріалами справи підозра ОСОБА_3 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню переліченими в клопотанні доказами.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, не має міцних соціальних звязків, раніше судимий, має тісні стосунки з громадянином ОСОБА_4 на прізвисько «Бадя» (на даний час проживає на території тимчасово окупованої АР Крим), перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від органів досудового слідства та суду виїхавши на територію Донецької області тимчасово підконтрольній терористичній організації ДНР, чи на тимчасово окуповану територію АР Криму, на даний час не має постійного місця роботи, у квітні-травні 2016 року за місцем реєстрації не проживав та з метою ухилення від відповідальності за вчинений злочин переховувався від правоохоронних органів, на момент його затримання чинив фізичний опір працівникам правоохоронних органів, також, використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків по даному провадженню, ОСОБА_3 може здійснювати на них вплив з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, а також враховуючи обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися.

Із врахуванням обставин вчиненого тяжкого злочину в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_3 та зазначених підстав вважаю, що інший більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим, а клопотання адвоката та підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу на більш мякий не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132 176-179, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_3, 31.08.1980року народження строк тримання під вартою до пяти місяців, тобто до 07.10.2016.

Ухвала слідчого судді діє до 07.10.2016 по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_8

Ухвала мені оголошена та вручена _____ ___2016

_____ ОСОБА_3