Ухвала суду № 60168781, 30.08.2016, Апеляційний суд Сумської області

Справа №589/5976/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1534/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 59

УХВАЛА

30 серпня 2016 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Левченко Т. А. , Криворотенка В. І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Шосткинського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25 серпня 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 серпня 2016 року за заявою Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про розяснення судового рішення та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначено справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 вересня 2016 року на 14 год. 30 хв.

30 серпня 2016 року надійшло клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 08 вересня 2016 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

У звязку з технічною неможливістю проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні апеляційного суду 08 вересня 2016 року колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 та проведення відеоконференції 16 вересня 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-1, 305 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції для представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 (довіреність № 41 від 03.06.2016 року) в приміщенні суду (вул. Свободи, 63, м. Шостка)

16 вересня 2016 року о «14» год. «00» хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Шосткинському міськрайонному суду Сумської області для виконання, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 для відома (а.с. 52).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: