Рішення № 6016525, 18.11.2008, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-2973/08

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 листопада 2008 року Кам’янець–Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Корніюк А.П.

при секретарі Мостовій Н.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кам’янець–Подільському цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариста "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління " Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог вказує, що 25 жовтня 2006 року між ТзОВ “Банк “Фінанси та Кредит” в особі відділення № 17 філії “Львівське регіональне управління” реорганізованого в відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” в особі відділення № 17 філії “Західне регіональне управління” та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 11 ХМ-МК і згідно даного договору останній було надано кредит в розмірі 51 000 грн. терміном до 21 жовтня 2011 року з оплатою за процентною ставкою 18,5 % річних за користування кредитом. Представник позивача зазначає, що відповідно до графіка погашення кредиту ОСОБА_2 платежі здійснювала невчасно та не в повному обсязі, а тому станом на 27.12.2007 року сума заборгованості по тілу кредиту становить 45961грн.66 коп., сума заборгованості по простроченому тілу кредиту становить 4 320 грн. 10 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту – 3 867 грн. 42 коп., прострочена заборгованість по сплаті відсотків за вказаний період – 3 900 грн. 34 коп., та 790 грн. 05 коп. нарахованих відсотків, пеня за порушення строків сплати відсотків – 2 316 грн. 15 коп. Загальна сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 27.12.2007 року складає 61 155 грн. 72 коп.

Представник позивача також зазначає, що згідно договору поруки № 02/11 ХМ-МК від 25.10.2006 року ОСОБА_3 зобов’язався відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору. Тому представник позивача просить суд стягнути в солідарному порядку із відповідачів суму заборгованості за кредтитним договором та судові витрати.

В суді представник позивача позовні вимоги доповнив і просить суд стягнути із відповідачів заборгованість по кердитному договору в сумі 61 155 грн. 72 коп., судові витрати в сумі 882 грн. 20 коп., та розірвати кредитний договір № 11 ХМ-МК від 25 жовтня 2006 року , що заключений між позивачем та ОСОБА_2

Відповідачі в суд не з”явилися, хоча про день і час слухання справи повідомлені належним чином , що підтверджується матеріалами справи .Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 також до суду не з"явився , однак направив на адресу суду заяву , в якій просить дану справу в подальшому слухати у його відсутності і при вирішенні спору покладається на думку суду .

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на законі, доведені матеріалами справи.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № 11 ХМ-МК від 25 жовтня 2006 року ОСОБА_2В надано кредит в розмірі 51 000 грн. терміном до 21 жовтня 2011 року з оплатою за процентною ставкою 18,5 % річних за користування кредитом і остання зобов”язувалася щомісячно здійснювати щомісячний платіж у розмірі , встановленому в п. 3.2. відповідно до Графіку погашення кредиту, проценти за користування кредитними ресурсами (п. 4.1) , пеню за прострочення повернення кредитних ресурсів та сплати процентів (п. 6.1). Також 25 жовтня 2006 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 02/11 ХМ-МК, згідно якого поручитель зобов”язується перед кредитором вдповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання Божником ОСОБА_2 взятих на себе зобов”язань за кредитним договором №11 ХМ-МК від 25.10.2006р.

Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором ... позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено , що ОСОБА_2 платежі здійснювала невчасно та не в повному обсязі, а тому станом на 27.12.2007 року сума заборгованості по тілу кредиту становить 45961грн.66 коп. , сума заборгованості по простроченому тілу кредиту становить 4 320 грн. 10 коп., пеня за порушення строків сплати кредиту – 3 867 грн. 42 коп., прострочена заборгованість по сплаті відсотків за вказаний період – 3 900 грн. 34 коп., та 790 грн. 05 коп. нарахованих відсотків, пеня за порушення строків сплати відсотків – 2 316 грн. 15 коп. , що підтверджується поясненнями представника позивача та матеріалами справи , а саме : графіка погашення кредиту, довідок розрахунків № 332 від 10.10.2007р., № 370 від 01.11.2007р. , № 402 від 28.11.2007р., відомостей нарахування процентів за кристування кредитними коштами по простроченому рахунку, відомість нарахування пені за простроченими відсотками , відомість нарахувння пені за простроченими кредитними коштами (основна сума боргу), ( а.с. 8, 31- 34 , 38 – 40, 52-54 ).

Згідно п. 2 .1 договору поруки № 02/11ХМ-МК від 25.10.2006р. у випадку невиконання Боржником зобов”язань за кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники і п. 2.2. поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у т.ч. по основному боргу , сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків .

Встановлено , що загальна сума заборгованості ОСОБА_2 по кредитному договору № 11 ХМ-МК від 25 жовтня 2006 року станом на 27.12.2007 року складає 61 155 грн. 72 коп., що підлягає стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Згідно ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною… Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

А тому підлягає задоволенню і вимога позивача щодо розірвання кредитного договору № 11 ХМ-МК від 25 жовтня 2006 року , що заключено між ОСОБА_2 та позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме: 586 грн. 00 коп. судового збору, 30 грн. 00 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, що підтверджуються платіжними дорученнями № 2022, 2026 від 11.10.2007 року, № 2210 від 31.10.2007 року, № 2477 від 28.11.2007 року, та на користь держави по 13 грн. 00 коп. з кожного державного мита .

Керуючись ст.ст. 526, 623, 651, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 79, 88, 213, 215 ЦПК України суд ,

В И Р І Ш И В:

Кредитний договір № 11 ХМ-МК від 25 жовтня 2006 року укладений між “Банк “Фінанси та Кредит”, ТОВ, в особі начальника відділення № 17 філії “Львівське регіональне управління” ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, жителів м. Кам’янець-Подільського вул. Смірнова, 67/1 Хмельницької області на користь відкритого акціонерного товариста "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Західне регіональне управління" Відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси і кредит" (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 63, код ЄДРПОУ 22403603, рах. № 29095177567601, МФО 325923) 61 155 (шістдесят одну тисячу сто п’ятдесят п’ять) грн. 72 коп. заборгованості за кредитом та 616 грн. судових виртат, з них: 586 грн. 00 коп. судового збору і 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави по 13 грн. 00 коп. державного мита з кожного .

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через Кам’янець–Подільський міськрайонний суд на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя підпис. Копія вірна.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_6