Ухвала суду № 60163774, 01.09.2016, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/7733/16-к 01.09.2016

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Войтовського С.А.,

суддів Куценко О.В., Семенчука О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ТОВ «ВЛ- Авіа» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016 року, якою

- слідчому СУ ГУ НП України в Миколаївській області Топольськову М.М. надано доступ до авіаційних двигунів Д30- КП-2 № 0304404011833, Д30-КП № 0304404011833, які перебувають у ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/14, з можливістю їх вилучення,

за участю:

секретаря Алексишинця М.П.

прокурора Петренка А.О.

представника ТОВ «ВЛ-Авіа» - ОСОБА_2

представника ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

1.Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ВЛ-Авіа» ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді.

2. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної представник ТОВ «ВЛ-Авіа» посилається на те, що постановлена ухвала є необґрунтованою. Зазначає, що слідчим суддею не враховано, що ТОВ «ВЛ-Авіа» є законним власником майна, тимчасовий доступ до якого було надано, що підтверджується договором купівлі - продажу цього майна.

Провадження : №11-сс/784/348/16 Слідчий суддя: Дірко І.І.

Категорія: тимчасовий доступ до речей Доповідач:ОСОБА_5

Вказує на те, що клопотання слідчим подано безпідставно та без проведення відповідних слідчих дій по справі. Вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи товариства. Вказує на те, що проведення слідчих дій можливе й без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Заначає, що двигуни літака ІЛ-76ТД є предметом іншого кримінального правопорушення. Посилається на те, що з клопотанням про надання доступу та накладення арешту на зазначене майно слідчий неоднаразово вже звертався до суду. Вважає, що ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» не має права зберігати зазначені речові докази по справі. Зазначає, що винесенне рішення позбавило товариство можливості у встановленому порядку здійснювати свою господарську діяльність. Крім того, вказує, що розгляд провадження відбувався без повідомлення ТОВ «ВЛ - ОСОБА_2» чи його представника та копію судового рішення судом направлено їм не було.

3. Встановлені слідчим суддею обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.04.2006 року, поміж ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» та ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» (далі «авіакомпанія») укладено договір №190406-Л/1 про надання авіакомпанії поновлювальної кредитної лінії в сумі 4000000 доларів США (договір №2 про внесення змін до договору про надання кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006).

З метою належного виконання зобов'язань позичальника, за договором №190406-Л/1, поміж банком та авіакомпанією 27.03.2007 року укладено іпотечний договір №2760307-1/1, згідно якого іпотекоутримувач (ОСОБА_3) прийняв в іпотеку у іпотекодавця (Авіакомпанії) повітряні судна, згідно п.1.5 іпотечного договору з усіма його при належностями, іпотека також поширюється на всі компоненти повітряного судна. Згідно до п.1.6. зазначеного договору заставна вартість предмету іпотеки визначалась експертним висновком ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ» (яким здійснено опис літака, та його основних вузлів (двигунів з зазначенням номерів та моделей), що перебували на літаку на час оцінки та передачу в іпотеку).

Літак як цілісний майновий комплекс складається з деталей, вузлів та агрегатів, які передано в заставу банку в забезпечення належного виконання позичальником ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» зобов'язань за договором, з подальшим нотаріальним посвідченням відповідних іпотечних договорів. Згідно:

п.1.3. предмет іпотеки - майно (повітряне судно) що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця на умовах збереження, підтримання його кількісного та якісного стану, прийнятого на час укладання договору. Майно перебуває під забороною відчуження.

п.1.5 іпотечного договору, майно (повітряне судно) передається в іпотеку разом з усіма його при належностями.

п. 1.6 заставна вартість предмету іпотеки визначалась експертним висновком ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ», якими зазначено номери двигунів повітряних суден, на час укладання договорів.

23.01.2014 року рішенням Господарського суду м.Києва про стягнення на предмет іпотеки у справі №54/480 за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» до ЗАТ «Авіакомпанія Воларе», яким зазначено, що: в рахунок погашення заборгованості ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» перед ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» за договором про надання кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006 в розмірі 52580785 гривень 60 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечними договорами. Встановити спосіб звернення на предмет іпотеки за іпотечними договорами шляхом визнання права власності на літаки за ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», в тому числі на літак ІЛ-76 ТД, заводський номер НОМЕР_1 реєстраційний номер UR-76636.

Отже, враховуючи наведене, органи слідства вважають, що ОСОБА_3 набув права власності на вказані повітряне судно, як цілісний майновий комплекс (згідно п.1.5 іпотечного поговору, майно (повітряне судно) передається в іпотеку разом з усіма його приналежностями), тобто з деталями, вузлами та агрегатами які перебували у складі літака, як цілісного майнового комплексу на час укладання договору про надання кредитної лінії та іпотечних договорів. Перелік обладнання що перебувало на літаках частково визначений в актах огляду повітряних суден ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» та експертних висновках ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ».

ОСОБА_6, як особа яка була засновником та генеральним директором ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» достовірно володів інформацією щодо заборон відчуження літака, його деталей, вузлів та агрегатів, які перебували на ньому, окільки перебуваючи на посаді генерального директора авіакомпанії укладав з банком вищенаведені кредитний та іпотечний договори.

Згідно експертного висновку ТОВ «НЕЦ «ДАГАЗ», на час укладання договору про надання авіакомпанії кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006 року та укладання договору іпотеки, на літаку ІЛ-76 ТД заводський номер НОМЕР_1 реєстраційний номер UR-76636 знаходились двигуни Д30-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833. Наявність вказаних двигунів на літаках також підтверджується актами затвердженими та підписаними ОСОБА_6, як генеральним директором ЗАТ «Авіакомпанія Воларе».

22.10.2015 року з метою викрадення майна банку, а саме: вказаних авіаційних двигунів, що перебували на території КП «МАМ», ОСОБА_6 з метою введення в оману посадових осіб аеропорту та імітації законності своїх дій, посадовим особам аеропорту надано договір №154/2012 від 09.02.2012 року купівлі-продажу цих двигунів укладений між ТОВ «Аеротехсервіс» (код ЄДРПОУ 25642627, засновник ОСОБА_6, директор ОСОБА_7) в особі директора товариства ОСОБА_7 та ТОВ «ВЛ-Авіа» (код ЄДРПОУ 37674791, засновник та директор ОСОБА_7), в особі ОСОБА_8 за довіреністю.

Органом досудового розслідування зазначено, що аналізом вказаних документів встановлено, що документи надані до аеропорту містять помилки та неточності, а також є припущення, що вони виконані ОСОБА_6 від імені свого брата ОСОБА_7 для подальшого викрадення майна банку (двигунів).

Надавши вказаний договір та ввівши в оману посадових осіб аеропорту щодо законності своїх дій, які надали дозвіл на вивезення двигунів з території КП «МАМ», ОСОБА_6 здійснив викрадення майна банку, авіаційних двигунів Д30-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833, які перебували на території аеропорту.

ОСОБА_6 достовірно володів інформацією щодо ці того, що авіаційні двигуни, як складова частина літака ІЛ-76 ТД, заводський номер НОМЕР_1 реєстраційний номер UR -76636 за кредитним договором №190406-Л/1, та іпотечним договором № 2760307-І/1 від 27.03.2007 року, перебували в реєстрі заборон відчуження майна, та згідно рішення Господарського суду м. Києва від 23.01.2014 року у справі №54/480 про стягнення на предмет іпотеки за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» до ЗАТ «Авіакомпанія Воларе» право власності на які перейшли до банку, здійснив викрадення вказаних двигунів при цьому використавши документи виготовлені від імені юридичних осіб, які йому фактично підконтрольні, а саме: ТОВ «Аеротехсервіс», в якому він є засновником, а його рідний брат ОСОБА_7 рахується директором, та ТОВ ВЛ-Авіа», в якому засновником та директором рахується його рідний брат ОСОБА_7.

Крім того, згідно інформації викладеної в договорі вбачається, що договір №154/2012 від 09.02.2012 купівлі-продажу двигунів укладений між ТОВ «Аеротехсервіс» (засновник ОСОБА_6) в особі директора товариства ОСОБА_7 та ТОВ -ВЛ-Авіа» (засновник та директор якого ОСОБА_7), в особі ОСОБА_8 за довіреністю. Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань міністерства юстиції України, ОСОБА_7 являється директором ТОВ «ВЛ-Авіа» з 20.02.2014 року, що в свою чергу спростовує той факт, що ОСОБА_7 у дату вказану в договорі міг його скласти та підписати, що вказує на факт підроблення договору ОСОБА_6 від імені свого брата ОСОБА_7 для подальшого викрадення майна банку (двигунів).

На думку органу досудового розслідування, вищенаведене свідчить про складання недостовірних документів з метою прикриття незаконної діяльності, яка виражається у заволодіння майном банку, а саме авіаційними двигунами Д30-КП-2 №03053048702029, Д30-КП №0304404011833.

22.10.2015 року авіаційні вказані двигуни вивезені з території КП «Миколаївській аеропорт Миколаїв» представником ТОВ «ВЛ-Авіа», про що аеропорт листом №112 від 22.10.2015 року повідомив СУ ГУ НП в Миколаївській області.

Згідно листа №30/10-15 від 30.10.2015 року ТОВ «Авіаремонтне підприємство «УРАРП», авіаційні двигуни Д30-КП-2 №03053048702029 та Д30-КП № 0304404011833 завезені на територію ТОВ «Авіаремонтне підприємство УРАРП», що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/14 з ініціативи представника ТОВ «ВЛ-Авіа» ОСОБА_6, де перебувають до тепер.

01.02.2016 року відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.3 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015150000000435.

07.08.2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до авіаційних двигунів - Д30-КП-2 № 03053048702029, Д30-КП № 0304404011833, які перебувають у ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/14, з можливістю їх вилучення.

Задовольняючи клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних авіаційних двигунів, слідчий суддя вказав, що майно ПАТ "ОСОБА_3 Дніпро" вказані вище авіаційні двигуни, які на даний час перебувають у володінні ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП", єпредметом злочину у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами і є необхідність у їх збереженні.

4. Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді; пояснення представника ТОВ «ВЛ- Авіа» на підтримку доводів апеляційної скарги; думку представника ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» та прокурора, які просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін; вивчивши надані матеріали та матеріали кримінального провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1ст. 160 КПК Українипрокурор має право звернутись із клопотанням за погодженням про тимчасовий доступ до речей, за винятком речей і документів, зазначених уст. 161 КПК України.

Згідно ч. 7ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ речей у кримінальному провадженні за №12015150000000435 вказані вимогидотримані.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового слідства було встановлено, що згідно договору іпотеки, яким літак ІЛ-76ТД бортовий номер UR -76636, заводський номер НОМЕР_1 передано в заставу банку за договором про надання кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006 року та, враховуючи зміст договору іпотеки №2760307-1/1 від 27.03.2007 року, повітряне судно залишається у володінні і користуванні іпотекодавця на умовах збереження, підтримання його кількісного та якісного стану, прийнятого на час укладання договору. Майно перебуває під забороною відчуження, оскільки передається в іпотеку разом з усіма його при належностями. Літаки розглядались як цілісні майнові комплекси та передавались в іпотеку з зазначенням моделей та номерів двигунів.

Таким чином, є всі підстави вважати, що авіаційні двигуни Д30-КП-2 №03053048702029 та Д30-КП №0304404011833, перебуваючи у складі майна-(повітряного судна) літака ІЛ-76ТД бортовий номер ІЖ-76636, заводський номер НОМЕР_1, також відносяться до літака, як цілісного майнового комплекту та відносяться до заставленого майна за договором про надання кредитної лінії №190406-Л/1 від 19.04.2006 року. Тому, за матеріалами провадження, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане майно належить ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро».

Відповідно до листа №53/1-18/259 від 12.07.2016 ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро» надано інформацію щодо наявності у них місця для зберігання вказаних авіаційних двигунів.

Обґрунтовуючи необхідність тимчасового доступу до двигунів Д30-КП-2 № 0304404011833, які перебувають на зберіганні у ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/14 слідчий суддя вірно зазначив, що вказані авіаційні двигуни єпредметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені, а тому є необхідність їх зберігання до вирішення питання по суті провадження в суді у потерпілої сторони ПАТ «ОСОБА_3 Дніпро», оскільки відповідно до наданої ним інформації в їх розпорядженні є площини для зберігання громіздких предметів.

Посилання апелянта на те, що судове рішення було прийнято без участі ТОВ «ВЛ-Авіа» чи його представника, а тому з цих підстав ухвала слідчого судді підлягає скасуванню є необгрунтованими, оскільки такий судовий розгляд не суперечить вимогам ст. 163 КПК України.

Доводи представника товариства про те, що вказані двигуни є предметом іншого кримінального правопорушення та з клопотанням про надання доступу та накладення арешту на зазначене майно слідчий вже неоднаразово звертався до суду і це також є підставою для скасування ухвали та відмови у задоволенні клолпотання слідчого є необгрунтованими.

Статтею ст.131 КПК України визначено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя правильно прийшов до висновку, що саме такий захід забезпечення кримінального провадження забезпечить належне розслідування кримінального провадження, яке триває й надання доступу слідчому до зазначеного майна є необхідним для подальшого його проведення.

Посилання представника на те, що ТОВ «ВЛ-Авіа» є законним власником майна, відносно якого слідчим суддею надано тимчасовий доступ, що підтверджується договором купівлі- продажу, в даному випадку, не впливає на законність прийнятого рішення, оскільки, як слідує з матеріалів провадження, належність цього майна оспорюється іншою юридичною особою, що також підлягає з`ясуванню в ході розслідування справи.

Доводи апелянта про те, що винесене рішення позбавило товариство можливості здійснювати свою господарську діяльність є безпідставними і будь-якими матеріалами провадження не підтверджені. Не надано таких даних і апеляційному суду.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. ст.405, 407, 409, 422 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ВЛ - ОСОБА_2» ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016 року, якою слідчому СУ ГУ НП України в Миколаївській області Топольськову М.М. надано доступ до авіаційних двигунів Д30- КП-2 № 0304404011833, Д30-КП № 0304404011833, які перебувають у ТОВ "Авіаремонтне підприємство "УРАРП" за адресою: м. Миколаїв вул. Декабристів 41/14, з можливістю їх вилучення без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_9 ОСОБА_10