Ухвала суду № 60163690, 01.09.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1416/2016 Справа № 490/1521/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

УХВАЛА

01 вересня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Кваша С.О. з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ФОП ОСОБА_5 - ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом

ОСОБА_7 до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом до відповідача, просила визнати незаконними та скасувати пункти 25, 25.4 розділу 1 рішення Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року "Про вилучення, надання, передачу за фактичним землекористуванням, продовження строку користування земельними ділянками юридичними особами, громадянами, зміну цільового призначення земельної ділянки та внесення змін до рішень міської ради та виконкому міської ради по Центральному району м. Миколаєва.

01 вересня 2016 року позивач подала суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони виконання будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, площею 1174 кв.м., наданій рішенням Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 для розміщення та обслуговування автозаправного комплексу по пр. Героїв Сталінграду ріг вул. Новоодеської.

Представники позивача заяву про забезпечення позову підтримали.

Представник відповідача вважала заявлені вимоги обґрунтованими.

Представник третьої особи - ФОП ОСОБА_5 - заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд дійшов наступного.

В силу ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що неприйняття заходів забезпечення позову та продовження будівництва може утруднити виконання рішення, враховуючи співмірність заявлених позовних вимог та суспільний резонанс, що викликає будівництво автозаправної станції, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про забезпечення позову.

Одночасно судом з'ясована думка учасників процесу щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи генерального підрядника з виконання будівельних робіт на об'єкті автозаправного комплексу - ТОВ "Вінницька будівельна компанія".

Представники сторін та третьої особи покладалися при вирішені даного питання на розсуд суду.

Відповідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Враховуючи, що такий предмет спору як законність передачі ФОП ОСОБА_5 Миколаївською міською радою земельної ділянки, площею 1174 кв.м., по пр. Героїв Сталінграду ріг вул. Новоодеської для будівництва автозаправного комплексу може вплинути на об'єм прав та обов'язків генерального підрядника, що здійснює безпосереднє виконання будівельних робіт, та з урахуванням потреби в їх зупиненні до набрання рішенням суду законної сили, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи - ТОВ "Вінницька будівельна компанія".

Керуючись ст. 35, 151-153, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони будь-якій особі, зокрема, забудовнику - ТОВ "Вінницька будівельна компанія" - виконання будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці, площею 1174 кв.м., наданій рішенням Миколаївської міської ради № 40/25 від 12 листопада 2009 року фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 для розміщення та обслуговування автозаправного комплексу по пр. Героїв Сталінграду ріг вул. Новоодеської.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька будівельна компанія" (21034, м. Вінниця, вул. Залізнична, 13; тел. (0432) 27-48-81.

Направити третій особі копію позовної заяви та повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

У зв'язку з притягненням до участі в справі третьої особи, враховуючи віддаленість її місцезнаходження, а також для надання можливості представникам позивача та представнику відповідача ознайомитися з документами доказового значення, долученими представником третьої особи до письмових доповнень до заперечень, для чого потрібен відповідний час, розгляд справи відкласти, днем наступного судового засідання призначити на 19 вересня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали в частині забезпечення позову направити для виконання третім особам.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів. В решті ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батченко