Ухвала суду № 60163057, 01.09.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/4067/16 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.

Провадження № 22-ц/783/5840/16 Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1 В. Я.

У Х В А Л А

про повернення справи

01 вересня 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року у справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення оскаржила представник ПАТ«Універсал Банк» - ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення з наступних підстав.

Суд першої інстанції апеляційну скаргу разом зі справою надіслав до апеляційного суду для розгляду. Однак, у справі нумерація сторінок та опис документів неналежно оформлені.

Так, нумерація після сторінки 39 продовжується номером 70, матеріали справи з 40 по 69 сторінку відсутні. Відповідно, в описі документів у справі описано і пронумеровано всього 38 аркушів секретарем судового засідання Пелех О.А. 26.07.2016р., наступний запис містить нумерацію із сторінки 69 з описом «рекомендоване повідомлення», хоча рекомендоване повідомлення в справі підшито і пронумеровано номером 39.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути справу до районного суду для виправлення вказаних недоліків у місячний строк.

Керуючись ст.297 ЦПК України, п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України №12 від 24.10.2008 року Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку суддя,

ухвалив:

справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою представника Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року повернути до Галицького районного суду м. Львова для належного оформлення протягом одного місяця з моменту отримання справи районним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бакус