Ухвала суду № 60162848, 01.09.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6643/16-к

пр.№ 1-кс/464/1597/16

У Х В А Л А

01.09.2016 Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, слідчого Городецького Ю.Т., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 32016140000000087 від 01.06.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

в с т а н о в и в :

старший слідчий з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 у зв'язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного 01.06.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32016140000000087 за ознаками кримінального правопорушення за ч.3 ст.212 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Львівської області ОСОБА_3, про накладення арешту на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45 ( реєстраційний номер майна - 2443075, корпус № 6 площею 20 469, 2 кв.м.).

Обгрунтовує клопотання тим, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016140000000087 від 01.06.2016, щодо несплати службовими особами ВАТ "Пасавтопром" (ЄДРПОУ 05808787) в період 2010 року до державного бюджету податків в сумі 2880874 грн., відповідно до акту перевірки №1001/13-04-14-02/05808787 від 30.05.2016, складеного працівниками Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та матеріалів перевірки ВОСА ПДВ ОУ ГУ ДФС у Львівській області за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Відповідно до вищевказаного акту перевірки та зібраних матеріалів працівниками оперативного підрозділу, 24.09.2010 між ВАТ «Пасавтопром» (Продавець), в особі Голови правління ОСОБА_4 та ТОВ «Мотор ОСОБА_5» (Покупець), в особі директора ОСОБА_6 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: виробничого приміщення корпусу №6 площею 20469,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Стрийська, 45, за ціною 7 682 332 грн. (в т.ч. ПДВ 1 280 388 грн.). 30.09.2010 платіжним дорученням №2 ТОВ «Мотор ОСОБА_5» з банківського рахунку №2600415652 (відкритий у ВАТ «Український професійний банк», МФО 300205), далі - ВАТ «УПБ» перерахувало ВАТ «Пасавтопром» на банківській рахунок №26002124852 (відкритий у ВАТ «УПБ») 7 682 332,8 грн. (призначення платежу «Оплата за будівлю складського цеху №6 за договором купівлі-продажу б/н нерухомого майна від 24.09.2010 в т.ч. ПДВ 1 280 388,8 грн.). Відповідно до наведених вище вчинених дій 30.09.2010 між службовими особами ВАТ «Пасавтопром» та ТОВ «Мотор ОСОБА_5» складено ОСОБА_3 прийому-передачі нерухомого майна, відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв виробниче приміщення корпусу №6 площею 20 469,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45. Нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу майна б/н від 24.09.2010 не проводилось, натомість за позовом ТОВ «Мотор ОСОБА_5» до ВАТ «Пасавтопром» і ЛОКП БТІ та ЕО, рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2011 (справа 20/144 10) договір купівлі-продажу нерухомого майна визнано дійсним та зобов'язано ОКП ЛОР «БТІ та ЕО зареєструвати за ТОВ «Мотор ОСОБА_5» право власності на зазначене нерухоме майно без участі представників ВАТ «Пасавтопром». Вивченням даних податкової звітності ВАТ «Пасавтопром» встановлено, що службові особи товариства не відобразили в декларації з ПДВ за вересень 2010 року та декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2010 року, в т.ч. за 2010 рік сум валових доходів та податкових зобов'язань підприємства по вищевказаних господарських операціях, і як наслідок не сплатили до державного бюджету податки, а саме: ПДВ за вересень 2010 року в сумі 1 280 388,8 грн. та податок на прибуток за 2010 рік в сумі 1600 486 грн., всього - 2 880 874,8 грн. Декларування даної операції з купівлі-продажу майна в наступних звітних періодах не встановлено. Будучи допитаний як свідок колишній директор ТОВ «Мотор ОСОБА_5»ОСОБА_6 показав, що позовну заяву до Господарського суду Львівської області про визнання вищевказаного правочину дійсним не підписував та не подавав. З метою підтвердження чи спростування показів ОСОБА_6, в ході досудового розслідування призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи. Згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ №6/364 від 09.08.2016, підпис від імені ОСОБА_6 на вищевказаній позовній заяві, виконаний не ОСОБА_6, а іншою особою з наслідуванням оригінальних підписів ОСОБА_6 Будучи допитаний як свідок арбітражний керуючий ВАТ «Пасавтопром» ОСОБА_7 показав, що про факт підробки підпису ОСОБА_6 на позовній заяві йому не було відомо. З врахуванням отриманої інформації, ним будуть вжиті заходи, щодо зясування в Господарському суді Львівської області по суті даного спору і встановлення фактичних обставин. Зметою недопущення в подальшому незаконного відчуження приміщень ВАТ «Пасавтопром», ОСОБА_7 30.08.2016 подано до слідчого управління ФР ГУ ДФС у Львівській області клопотання про накладення арешту на вказане майно.

Оскільки право власності на нежитлове приміщення набуто злочинним шляхом, тому з метою запобігання можливості його відчуження, забезпечення цивільного позову, відшкодування заподіяних збитків,слідчий просить клопотання задоволити та накласти арешт на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини. Просив клопотання задоволити.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку ст.слідчого в підтримку клопотання, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Клопотання, яке подане слідчим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищенаведене та те, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено необхідність накладення арешту, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, відтак вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно задоволити .

Накласти арешт на на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Стрийська, 45 ( реєстраційний номер майна - 2443075, корпус № 6 площею 20 469, 2 кв.м.).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8