Ухвала суду № 60161415, 01.09.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/4811/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/750/2016(м)

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Лопатіна М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє від імені Маріупольського державного університету на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу Маріупольського державного університету в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності декана економіко-правового факультету університету, -

в с т а н о в и в:

Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області 03 серпня 2016 року у вищезазначеній справі ухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 23 серпня 2016 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження заявник посилається на те, що представник відповідача був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення, однак, повний текст рішення ним було отримано поштою 12 серпня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження у справі - відкриттю з таких підстав.

У відповідності з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи посилання заявника про причину пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2016 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити та поновити заявнику строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє від імені Маріупольського державного університету на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського державного університету про визнання незаконним та скасування наказу Маріупольського державного університету в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності декана економіко-правового факультету університету.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 вересня 2016 року.

Суддя