Ухвала суду № 60161371, 01.09.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/3308/15-ц

6/242/249/16

У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2016 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши заяву ТОВ «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява представника ТОВ «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що Ворошиловським районним судом м. Донецька від 24.09.2012 року ухвалено рішення у цивільній справі № 2/508/1989/2012 та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно кредитного договору № 020-в/03.03 від 11.10.2006 року на користь ПАТ «КБ «Володимирський» заборгованість у розмірі 266136,27 грн. та судові витрати у розмірі 2661,36 грн. Ухвалою Селидівського міського суду від 21.09.2015 року ПАТ «КБ «Володимирський» замінений правонаступником ТОВ «Інвест кредит капітал». 26 квітня 2016 року між ТОВ «Інвест кредит капітал» та ТОВ «Міжнародна інноваційна група» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно якого право вимоги по кредитному договору № 020-в/03.03 від 11.10.2006 року перейшло до ТОВ «Міжнародна інноваційна група». На підставі викладеного просить замінити сторону виконавчого провадження.

Представник ТОВ «Міжнародна інноваційна група» в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутності та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.09.2012 року було видано виконавчий лист 2/0508/1989/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський», заборгованості за кредитним договором у розмірі 266136 грн. 27 коп. та судові витрати у сумі 2661 грн. 36 коп..

Постановою головного державного виконавця Козерук О.П. відділу державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області від 01.03.2012 року, відкрито виконавче провадження серія ВП № 31502690 на підставі виконавчий листа № 2-829 від 17.02.2012 року.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21 вересня 2015 року ПАТ «КБ «Володимирський» замінений правонаступником ТОВ «Інвест кредит капітал».

Згідно договору про відступлення прав вимоги від 26 квітня 2016 року № 30/15-1 ТОВ «Інвест кредит капітал» продав, відступив право вимоги по кредитному договору № 020-в/03.03 від 11.10.2006 року на користь ТОВ «Міжнародна інноваційна група».

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження -з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47ЦК).

Таким чином, приймаючи до уваги зміст ст. 8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», суд приходить до висновку, що заміна судом сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається не лише за поданням державного виконавця чи заявою сторони, а також за заявою самої заінтересованої сторони.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Міжнародна інноваційна група» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька у справі №2/0508/1989/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Володимирський» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест кредит капітал» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспландна, буд. 20, оф. 1105, ЄДРПОУ 35643929) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна інноваційна група» (місцезнаходження: 03083, м. Київ, пр.-т Науки, 50, кім. 1, код ЄДРПОУ 40008309).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя