Постанова № 60161260, 30.08.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

30.08.2016

227/2708/16-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого-судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

За участю представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дії протиправною та зобовязання здійснити призначення та виплату допомоги при народженні дитини,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_4 6 липня 2016 року звернулась в суд з цим позовом до в відповідача про визнання протиправною відмову Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради у призначенні допомоги при народженні дитини та зобовязання управління призначити допомогу при народженні дитини з 28 липня 2014 року та виплатити належну суму.

Позивач посилається на те, що під час проживання в Краснолуцькому районі Луганської області у неї 25 червня 2014 року народився син ОСОБА_4 , і 28 липня 2014 року вона звернулась до Управління соціального захисту населення м. Красний Луч Луганської області з заявою встановленої форми про виплату допомоги при народженні дитини, яка була прийнята і зареєстрована. Її запевнила, що допомога буде призначена.

В серпні 2014 року в результаті бойових дій на території Луганської області їх будинок був зруйнований , і сім»я поспіхом виїхала . На рахунок, відкритий для зарахування допомоги, ніяких коштів у 2015 році не поступило.

20 листопада 2015 року Управлінням соціального захисту населення Добропільської міської ради її було взято на облік як внутрішньо переміщену особу , і вона 24 листопада 2015 року звернулась до даного управління про виплату допомоги, але отримала відмову на тій підставі, що пропустила строк для звернення за допомогою, оскільки її заява від 24 листопада 2015 року визнана як первинно подана.

Між тим, в лютому 2016 року при її особистому зверненні в м. Красний Луч вона отримала конверт з с особою справою , документи якої відповідачем не були прийняті до уваги. В цій справі є її заява від 28 липня 2014 року про призначення допомоги при народжені дитини, що підтверджує її своєчасне звернення до органу. Вона знову 3 червня 2016 року звернулась до відповідача з заявою в порядку звернення громадян і додала копію цієї заяви, на що отримала відповідь від 13 червня 2016 року про відмову в задоволенні заяви.

Вона не згодна з рішенням відповідача, вважає його таким, що не відповідає законодавству нормі ст. 11 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми», оскільки вона своєчасно звернулась за призначенням допомоги , і немає її вини в тому, що допомога не була призначена за місцем її проживання, а вона на протязі року скиталась, не будучи зареєстрованою, чоловік не мав роботи , сім»я перебивалась без доходу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_4 участі не приймала, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 позов ОСОБА_4 підтримала, посилаючись на зазначені в позовній заяві підстави, і просить його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала і зазначила, що ОСОБА_4 звернулась до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради з заявою про призначення допомоги при народженні дитини 24 листопада 2015 року. Так як позивач була особою, переміщеною з окупованої території, на запит спеціалістом управління до ДП « Інформаційно - обчислювальний центр» Міністерства соціальної політики отримана електронна справа , згідно якій ОСОБА_4 призначена і виплачена допомога по вагітності та пологам за період з 1 травня 2014 року по 31 травня 2014 року. Дані про призначення допомоги при народженні дитини в матеріалах електронної справи відсутні. В звязки з цим заяву ОСОБА_4 від 24 листопада 2015 року визнано як подану первинно, строк на звернення з заявою , який визначений 12 місяців з дня народження дитини, пропущений, позивачем пропущено , тому відмовлено в призначенні допомоги. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін , допитав в якості свідка спеціаліста управління ОСОБА_5 , яка дала показання , аналогічні поясненням представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено з даних паспорта на ім. »я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії ЕН 866091, виданого 14 лютого 2012 року Краснолуцьким МВ УМВСУ в Луганській області, вона зареєстрована з 13 березня 2013 року в м. Вахрушеве Краснолуцької міської ради Луганської області , кв. Вілкіна 26-7.

Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 306653, виданого 22 липня 2014 року виконавчим комітетом Вахрушевської міської ради м. Красний Луч Луганської області, ОСОБА_4 народився 25 червня 2014 року , батьками дитини записані ОСОБА_6 і ОСОБА_3.

24 листопада 2015 року ОСОБА_4 звернулась до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради з заявою встановленої форми про призначення допомоги при народженні дитини, копія якої є в матеріалах справи ( а.с. 29-30).

Розпорядженням відповідача від 10 грудня 2015 року ОСОБА_4 відмовлено в призначенні допомоги на тій підставі, що заявниця звернулась пізніше ніж 12 місяців після народження дитини .

Згідно ст. 10 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми» допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному із батьків дитини ( опікуну) , який постійно проживає разом з дитиною.

Відповідно до ст.. 11 ч. 7 названого Закону допомога при народженні дитини призначається за умови , якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Аналогічно до Закону визначено призначення допомоги при народженні дитини в п. 12 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім»ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ № 1715 від 27 грудня 2011 року ( з наступними змінами).

Однак суд не може погодитись з рішенням відповідача щодо пропущення ОСОБА_4 строку звернення за призначенням допомоги.

Як зазначила позивач, вона 28 липня 2014 року звернулась з заявою до Управління соціального захисту населення м. Красний Луч Луганської області з заявою встановленої форми про виплату допомоги при народженні дитини, на підтвердження чого надала копію цієї заяви , яка міститься в особовій справі № 2972, яку отримала ОСОБА_4 при зверненні в м. Красний Луч і має її на руках.

З цієї заяви видно, що заява за формою, затвердженою наказом Міністерства соціальної політики України № 96 від 22 лютого 2012 року з документами на 13 арк. прийнята Управління соціального захисту населення Краснолуцької міської ради 28 липня 2014 року і зареєстрована під № 2972, на ній є резолюція відповідальної особи « Оформити» .

Як видно із даних, сформованих з електронної справи ( а.с.27), ОСОБА_4 призначена допомога по вагітності і пологах в сумі 1249 грн., отримання якої 10 червня 2014 року на картковий рахунок позивач підтвердила і надала виписку від 22 серпня 2016 року по рахунку.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 допомога при народженні дитини при зверненні її в строк до управління соціального захисту населення за місцем проживання не призначене, і її вини в цьому немає.

Суд враховує, що позивач з об»єктивних причин не мала змоги звернутися до відповідача з заявою , оскільки лише 20 листопада 2015 року згідно довідки № НОМЕР_1 ( а.с9) була взята на облік в м. Добропілля Донецької області як внутрішньо переміщена особа і не знала, що допомога їй не призначена. Суд вважає ці причини поважною.

Крім того, суд,враховуючи, що позивач звертається в суд в інтересах народженої нею дитини для її належного матеріального забезпечення ,керується п. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року , яку ратифіковано Постановою Верховної Ради України № 789 Х11 від 27 лютого 1991 року, про те ,що в усіх діях щодо дітей , незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами , що займаються питаннями соціального забезпечення , судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

З урахуванням інтересів дитини позивача та обставин, встановлених судом , суд визнає рішення суб»єкта владних повноважень у відмові призначити допомогу при народженні дитини протиправним.

Незважаючи на те, з моменту прийняття відповідачем рішення 12 грудня 2015 року про відмову у призначенні допомоги при народженні дитини, позивач звернулась в суд 6 липня 2016 року в строк понад шість місяців , суд визнає причину пропуску строку звернення до суду поважною, враховуючи, що ОСОБА_4 своїми діями намагалась довести своє право, для чого отримала в лютому 2016 року особову справу в м. Красний Луч,з документами якої 3 червня 2016 року зверталась до відповідача, від якого отримала відповідь 13 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 159- 163 КАС України,

П о с т а н о в и в :

Визнати протиправною відмову Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради в призначенні ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини.

Зобов»язати Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради призначити ОСОБА_3 допомогу при народженні дитини на підставі заяви від 24 листопада 2015 року та виплатити належні суми.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради судові витрати із сплати судового збору 551 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через даний суд протягом 10 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова,якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітова Т.А.

30.08.2016