Ухвала суду № 60161093, 01.09.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.09.2016 227/1675/16-ц

УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Притуляка С.А.,

при секретарі - Коверченковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про внесення змін в виконавчі листи по справі № 2271675/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини з доповненням його відомостями про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника, оскільки постановою старшого державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції ОСОБА_3 від 02.08.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі відсутності у вищезазначених виконавчих документах ідентифікаційного номеру боржника.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.369 ч.3 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задоволено у повному обсязі.

25 липня 2016 року на підставі заяви ОСОБА_1, Добропільським міськрайонним сулом Донецької області було видано виконавчий лист № 227/1675/16-ц про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 515908, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ 031990, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу, але не менш 30 % відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 квітня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 515908, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВТ 031990, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання дружини у розмірі 1/5 частки від усіх видів доходу, і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 - трирічного віку, починаючи з 02 вересня 2015 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

На час винесення рішення по справі та на час видачі судом завнику виконавчих листів, суд не володів відомостями щодо індивідуального ідентифікаційного номера боржника ОСОБА_2. Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 про витребування певних документів під час розгляду позовної заяви по суті не надходило.

Тобто, виходячи з заявлених вимог про внесення виправлення до виконавчого листа, завник фактично просить суд внести до виконавчого листа № 2271675/16-ц додаткові відомості про боржника, а саме ідентифікаційний код останнього, які суду не були відомі ні на час винесення рішення по справі, ані на час видачі виконавчих листів.

Постановою старшого державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції ОСОБА_3 від 02.08.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі відсутності у зазначеному виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника.

Згідно копії супровідного листа за № 2005/2 від 02.08.2016 року, за підписом старшого державного виконавця Красноармійського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції ОСОБА_3 адресованого ОСОБА_1, останній розяснено право на звернення до суду з питань приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Цивільно-процесуальним кодексом України, а саме ст.369 ЦПК України передбачено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд за заявою стягувача або боржника може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Даною нормою не передбачено вирішення судом питання про внесення до виконавчих листів додаткових відомостей, які не були суду відомі в момент складання виконавчого листа.

Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першоюстатті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Пунктом 6 частини першоїстатті 26 Закону України Про виконавче провадженнявстановлено, що у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам статті 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим відповідно до пункту 3 частини третьоїстатті 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержуватибезоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Отже, відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 21 травня 2014 року № 6-45цс14.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа - задоволенню не підлягає, так як судом дотримані норми законодавства при видачі і оформленні виконавчих листів, а не зазначення в виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не позбавляло можливості державного виконавця отримати ці дані про особу на підставі ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто вказане свідчить про те, що постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження є незаконною, що не позбавляє заявника права оскаржити дії державного виконавця в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення виправлення до виконавчого листа по справі № 227/1675/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Притуляк С.А.

01.09.2016