Ухвала суду № 60160425, 01.09.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/12694/16-ц

Провадження 2-п/127/126/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Сичука М. М. ,

при секретарі Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 22 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

встановив:

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року позов задоволено.

Відповідач 10 серпня 2016 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення з тих підстав, що участі в розгляді справи не брав в звязку з тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в звязку з чим ним не надано було належних доказів.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти перегляду заочного рішення в звязку з безпідставністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, в звязку з чим суд розглянув справу у його відсутність.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 липня 2016 року року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів задоволено.

Слухання справи відкладалось двічі, хоча відповідач належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, згідно наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлення.

Також суд вважає, що докази, на які відповідач посилається в заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для справи, оскільки в ході судового розгляду заяви відповідачем не спростовано доводи позивача та висновки суду щодо доцільності стягнення коштів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення від 22 липня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів відмовити.

Розяснити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що він може оскаржити рішення суду від 22 липня 2016 року в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя