Ухвала суду № 60160113, 30.08.2016, Барський районний суд Вінницької області

справа № 125/1838/15

6-а/125/1/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2016 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Мельник В.М

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства ,,Барський машинобудівний завод,, про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Калинівської міської ради вчиненого на виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду голова правляння ПАТ ,,Барський машинобудівний завод,, вказав, що постановою Барського районного суду від 18 грудня 2015 року в справі № 125/1838/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» до виконавчого комітету Калинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії позов було задоволено, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Калинівської міської ради щодо неприйняття рішення про консервацію обєкта будівництва та зобовязано виконавчий комітет Калинівської міської ради розглянути питання щодо консервації обєкта будівництва сміттєсортувальної станції та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення. Зазначена постанова суду у відповідності до ч. З ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набрала законної сили 30 березня 2016 року. Згаданою постановою Барського районного суду від 18 грудня 2015 року в справі № 125/1838/15-а виконавчий комітет Калинівської міської ради відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України було зобовязано протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою Барського районного суду подати до суду звіт про виконання вказаного рішення в частині зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії. 11 квітня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 125/1838/15-а, який було одержано Позивачем та звернено до примусового виконання 14.04.2016 року. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 20.04.16 ВП № 50868927 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 125/1838/15-а від 11.04.16, виданого Вінницьким апеляційним адміністративним судом. Станом на 13.05.16 відомостей про відкриття касаційного провадження у даній справі на адресу Позивача не надходили. Зазначені відомості також відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень. 04 травня 2016 року на адресу Позивача надійшов лист виконавчого комітету Калинівської міської ради від 22.04.16 № 02-21-582, до якого було додано рішення Відповідача № 115 від 20.04.16. Як вбачається зі змісту згаданого листа та додатку до нього, на думку Відповідача, подання вказаних документів свідчить про виконання Відповідачем постанови Барського районного суду від 18 грудня 2015 року в справі № 125/1838/15-а. Поряд з цим, вказане рішення Відповідача є протиправними, неправомірними та свідчить про невиконання останнім судового рішення. Зазначений висновок випливає з наступних підстав. Як вбачається зі змісту рішення Відповідача № 115 від 20.04.16, Виконавчий комітет Калинівської міської ради відмовив Публічному акціонерному товариству «Барський машинобудівний завод» у задоволенні звернення № 1123 від 03.07.2015 року про консервацію обєкта будівництва «Сміттєсортувальна станція на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги Стара Гута - Калинівка - Турбів). Причиною відмови є те, що Виконавчий комітет Калинівської міської ради не є субєктом господарської діяльності - замовником будівництва.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах ( у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. В свою чергу, згідно ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи; виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Таким чином, виконавчі органи місцевих рад (зокрема і створені радами виконавчі комітети) неможливо розглядати окремо від місцевих рад (як юридичних осіб - субєктів правовідносин), у складі яких вони діють та повноваження яких вони здійснюють.

Як вбачається зі змісту Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема пп. 8 п. «а» ст. 27, пп. 4 п. «а» ст. 28, пп. 2 п. «а» ч. 1 ст. 31 до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в комплексному соціально- економічному розвитку сіл, селищ, міст, координація цієї роботи на відповідній території; виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності. Отже, висновок Відповідача про те, що Виконавчий комітет Калинівської міської ради не уповноважений приймати рішення від імені Калинівської міської ради як замовника будівництва (розпорядника бюджетних коштів) не відповідає чинному законодавству України.

Зазначене підтверджується, зокрема, також наявною у матеріалах справи довіреністю від 01.12.15 № 02-1-1584 виданою Калинівською міською радою, згідно якої представника уповноважено вчиняти дії від імені як Калинівської міської ради, так і від імені її виконавчого комітету та інших виконавчих органів.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 125/1838/15-а було задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод». При ухваленні вказаного судового рішення суд прийшов до висновку, що вирішення питання щодо консервації обєкта будівництва відноситься до повноважень виконавчого комітету Калинівської міської ради як субєкта владних повноважень, що здійснює управлінські функції (стор. З ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 125/1838/15-а).

В свою чергу, постанова Барського районного суду від 18.12.15 у справі № 125/1838/15-а (залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2016 року) містила зобовязання вчинити дії щодо прийняття рішення саме Виконавчим комітетом Калинівської міської ради.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Отже, наведене свідчить про протиправність рішення Виконавчого комітету Калинівської міської ради № 115 від 20.04.16 «Про виконання постанови Барського районного суду Вінницької сбласті від 18.12.2015 р. у справі № 125/1838/15-а». Просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Калинівської міської ради № 115 від 20 квітня 2016 року «Про виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 18.12.2015 р. у справі № 125/1838/15-а».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2А повністю підтримав заявленні вимоги.

Представник Калинівської міської ради Вінницької області ОСОБА_3В заперечив проти задоволення заяви. Він пояснив, що виконавчий комітет Калинівської міської ради не є стороною , який приймав рішення про будівництво об,єкта, що консервується, в даному випадку ним є Калинівська міська рада і тільки відповідно до рішення зазначеного органу має вирішуватись питання про консервацію об,єкта.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України; судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України; невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Згідно вимог ст.267 ч.1 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Постановою Барського районного суду від 18 грудня 2015 року в справі № 125/1838/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» до виконавчого комітету Калинівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії позов було задоволено, визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Калинівської міської ради щодо неприйняття рішення про консервацію обєкта будівництва та зобовязано виконавчий комітет Калинівської міської ради розглянути питання щодо консервації обєкта будівництва сміттєсортувальної станції та прийняти належне у відповідності до чинного законодавства рішення. Зазначена постанова суду набрала законної сили 30 березня 2016 року. Згаданою постановою Барського районного суду від 18 грудня 2015 року в справі № 125/1838/15-а виконавчий комітет Калинівської міської ради відповідно до ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України було зобовязано протягом 10 днів з дня набрання законної сили постановою Барського районного суду подати до суду звіт про виконання вказаного рішення в частині зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії. 11 квітня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист у справі № 125/1838/15-а, який було звернено до примусового виконання 14.04.2016 року. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 20.04.16 ВП № 50868927 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 125/1838/15-а від 11.04.16, виданого Вінницьким апеляційним адміністративним судом. Станом на 13.05.16 відомостей про відкриття касаційного провадження у даній справі на адресу Позивача не надходили. Зазначені відомості також відсутні у Єдиному державному реєстрі судових рішень. 04 травня 2016 року на адресу заявника надійшов лист виконавчого комітету Калинівської міської ради від 22.04.16 № 02-21-582, до якого було додано рішення № 115 від 20.04.16. Як вбачається зі змісту рішення № 115 від 20.04.16, Виконавчий комітет Калинівської міської ради відмовив Публічному акціонерному товариству «Барський машинобудівний завод» у задоволенні звернення № 1123 від 03.07.2015 року про консервацію обєкта будівництва «Сміттєсортувальна станція на території полігону твердих побутових відходів за межами м. Калинівка Вінницької області (поблизу автодороги Стара Гута - Калинівка - Турбів). Причиною відмови є те, що Виконавчий комітет Калинівської міської ради не є субєктом господарської діяльності - замовником будівництва. Разом з тим вказана позиція не узгоджується з вимогами п.п. 2 п. «а» ч.1 ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування»яка зазначає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності.

Згідно п.1.1. Положення про порядок консервації та розконсервації об'єктів будівництва, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 21.10.2005 №2 (далі - Положення), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2005 за N 1582/11862, це Положення визначає порядок та умови проведення консервації та розконсервації об'єктів та будов (далі - об'єкт (будова) з нового будівництва, реконструкції та технічного переоснащення діючих підприємств, капітального ремонту будівель і споруд виробничого та невиробничого призначення (далі - будівництво).

Консервації підлягають об'єкти (будови), будівництво та введення в дію яких не забезпечене фінансуванням або технічний рівень яких не відповідає сучасним вимогам.

Положення є обов'язковим для використання під час проведення консервації та розконсервації об'єктів (будов), будівництво яких здійснюється із залученням державних і змішаних інвестицій, та має рекомендаційний характер для об'єктів (будов), будівництво яких здійснюється за рахунок інших джерел фінансування. Пунктом 2.1 Положення передбачено, що рішення про консервацію об'єкта (будови) приймаються органами виконавчої влади - головними розпорядниками бюджетних коштів, за поданням відповідних органів виконавчої влади - розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня, та суб'єктами господарської діяльності - замовниками (забудовниками) будівництва, які приймали рішення про будівництво об'єкта (будови), що консервується. В п.2.2. визначено, що органи виконавчої влади, суб'єкти господарської діяльності, зазначені в пункті 2.1, які прийняли рішення про консервацію об'єкта (будови), видають наказ або інший розпорядчий документ (далі - розпорядчий документ) про консервацію об'єкта (будови). Отже, питання щодо консервації об'єкта будівництва не регулюється договірними відносинами сторін, а має вирішуватись виключно та односторонньо розпорядником бюджетних коштів за наявності чітко визначених обставин: відсутність фінансування або невідповідність технічного рівня будови сучасним вимогам. При цьому, за наявності вказаних обставин, розпорядник бюджетних коштів видає розпорядчий акт.

Відповідно до вимог ст.10 ЗУ ,,Про місцеве самоврядування в Україні,, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а згідно ст.11 даного нормативного акту виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. З огляду на викладене вирішення питання щодо консервації об'єкта будівництва відноситься до повноважень виконавчого комітету Калинівської міської ради як суб'єкта владних повноважень, що здійснює владні управлінські функції. Дане твердження було визначене і у рішенні Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року справа № 125/1838/15-а. З огляду на викладене суд вважає, що виконавчий комітет Калинівської міської ради під час прийняття рішення № 115 від 20 квітня 2016 року допустив порушення діючого законодавства і фактично не виконав постанову Барського районного суду від 18 грудня 2015 року у справі № 125/1838/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Калинівської міської ради № 115 від 20 квітня 2016 року «Про виконання постанови Барського районного суду Вінницької області від 18.12.2015 р. у справі № 125/1838/15-а».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом 5 діб.

СУДДЯ :