Вирок № 60159631, 01.09.2016, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/207/16

Справа№754/2737/16-к

Вирок

Іменем України

01 вересня 2016 року

Місто Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі :

головуючий - суддя Котович О.Л.,

секретар - Опішняк М.П.,

з участю прокурора Козьякової Л.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015100030012980 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12015100030014448 за ч.1 ст.309 КК України,

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 12016100030006084 за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України

відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючої і зареєстрованої в АДРЕСА_1, раніше судимої :

(1)02.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України,

(2)09.07.2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України,

(3)20.10.2015 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України,

ВСТАНОВИВ :

(1)30 жовтня 2015 року біля 17 годин 20 хвилин в торгівельній залі магазину "Карі" в ТРЦ "Район" на вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна забрала з стелажів з товаром дві дитячі шапки з шарфами для дівчаток вартістю 87 гривень 20 копійок кожна на загальну суму 174 гривні 40 копійок, дитячу шапку з шарфом для дівчаток вартістю 79 гривень 20 копійок, заховала їх в сумку, пройшла через касу, за цей товар не заплатила і пішла до виходу з магазину, чим вчинила з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ "Карі Україна" на загальну суму 253 гривні 60 копійок, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охоронцями магазину.

(2)4 січня 2016 року біля 14 годин 15 хвилин в приміщенні магазину "Карі" в ТРЦ "Проспект" на вул.Червоногвардійській, 1-В в м.Києві ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна забрала з стелажів з товаром набір чоловічих шкарпеток 36-41 розміру вартістю 44 гривні, набір чоловічих шкарпеток 36-41 розміру вартістю 44 гривні, набір дитячих трусів для дівчаток 2-4 розміру вартістю 159 гривень 20 копійок, набір трусів жіночих розміру М вартістю 199 гривень 20 копійок, набір трусів жіночих розміру М вартістю 239 гривень 20 копійок, набір дитячих трусів для дівчаток розміру М вартістю 159 гривень 20 копійок, заховала їх в сумку, пройшла через касу, за цей товар не заплатила і пішла до виходу з магазину, чим вчинила з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ТОВ "Карі Україна" на загальну суму 844 гривні 80 копійок, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охоронцями магазину.

(3)24 травня 2016 року біля 12 годин 30 хвилин в торгівельному залі магазину "Нова лінія" на вул.Бальзака, 65/1 в м.Києві у відділі продажу дитячих товарів ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна заховала до своєї сумки сорочку для хлопчиків 32 розміру артикул 22159234 вартістю 248 гривень 13 копійок, сорочку для хлопчиків 28 розміру артикул 22159232 вартістю 248 гривень 13 копійок, блузу для дівчат 24 розміру артикул 22092027 вартістю 205 гривень 63 копійки, блузу для дівчат 26 розміру артикул 22092028 вартістю 205 гривень 63 копійки, пройшла через касову зону, за цей товар не заплатила, чим вчинила з прямим умислом усі необхідні дії, безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення майна ПАТ "Нова лінія" на загальну суму 907 гривень 50 копійок, але злочин не було доведено до кінця, з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була затримана охоронцями магазину.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України і полягає в тому, що вона з прямим умислом вчинила усі дії, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця і які були безпосередньо спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі (закінчений замах на крадіжку).

(4)4 листопада 2015 року біля 20 годин в торгівельній залі магазину "Ева № 347" на вул.Драйзера, 8 в м.Києві ОСОБА_3 з метою повторного таємного викрадення чужого майна забрала з стелажів з товаром і заховала до своєї сумки чотири пляшки шампуня "Хед енд Шолдерс" вартістю 69 гривень 40 копійок кожна, пройшла через касову зону і за цей товар не заплатила. Дії ОСОБА_3, розпочаті як крадіжка, були виявлені працівником магазину внаслідок спрацювання на виході сигнальної рамки, і, не дивлячись на це, були продовжені ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим майном, оскільки вона не відреагувала на вимогу працівника магазину негайно повернути викрадене майно і з місця злочину зникла, відкрито викравши, таким чином, чуже майно повторно і заподіявши при цьому шкоду ТОВ "Руш" на загальну суму 277 гривень 60 копійок.

Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.2 ст.186 КК України і полягає у повторному відкритому викраденні чужого майна (грабіж).

(5)4 грудня 2015 року біля 16 годин на вул.Бальзака в м.Києві біля будинку № 96 ОСОБА_3 у невстановленої особи незаконно без мети збуту придбала за 300 гривень наркотичний засіб метадон масою 0,136 г і зберігала його при собі до затримання працівниками поліції в той же день біля 17 годин за тією ж адресою.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.309 КК України і полягає у незаконному без мети збуту придбанні і зберіганні наркотичного засобу.

В суді ОСОБА_3 вину визнала повністю, фактичні обставини справи, кваліфікацію злочинів, перелік і вартість викраденого майна не оспорювала і показала, що 30 жовтня 2015 року біля 17 годин 20 хвилин в магазині "Карі" в ТРЦ "Район" на вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві вона заховала в сумку три дитячі шапки з шарфами для дівчаток, в касі за них не заплатила і вийшла за касову зону, але була затримана охоронцями магазину. 4 січня 2016 року біля 14 годин 15 хвилин в магазині "Карі" в ТРЦ "Проспект" на вул.Червоногвардійській, 1-В в м.Києві вона заховала в сумку два набори чоловічих шкарпеток, два набори дитячих трусів для дівчаток, два набори трусів жіночих, в касі за них не заплатила і вийшла за касову зону, але була затримана охоронцями магазину. 4 листопада 2015 року біля 20 годин в магазині "Ева" на вул.Драйзера, 8 в м.Києві вона заховала до своєї сумки чотири пляшки шампуня "Хед енд Шолдерс", в касі за нього не заплатила, вийшла за касову зону, але на виході спрацювала сигнальна рамка. Вона злякалась, не зупинилась і з магазину втекла. 24 травня 2016 року біля 12 годин 30 хвилин в магазині "Нова лінія" на вул.Бальзака, 65/1 в м.Києві вона заховала до своєї сумки дві сорочки для хлопчиків і дві блузи для дівчат, в касі за них не заплатила і вийшла за касову зону, але була затримана охоронцями магазину. 4 грудня 2015 року біля 16 годин на вул.Бальзака в м.Києві біля будинку № 96 вона забрала із схованки придбаний нею за допомогою телефона і оплачений сумою в 300 гривень через термінал

наркотичний засіб метадон для особистого вживання і зберігала його при собі до затримання працівниками поліції в той же день за тією ж адресою. Корисливі злочини вона вчинила внаслідок матеріальної скрути і відсутності коштів для лікування своїх тяжких хвороб і утримання сина, який в даний час знаходиться у її матері.

За відсутності заперечень учасників судового провадження суд згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи з огляду на наступне :

ці обставини ніким не оспорюються,

обвинувачена та інші учасники судового провадження правильно розуміють ці обставини,

суд не має сумнівів у добровільності позиції обвинуваченої та інших учасників судового провадження,

суд роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, за результатами судового розгляду суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3, мали місце, вони містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, і ОСОБА_3 у їх вчиненні винна.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує обставини, кількість і тяжкість злочинів, дані про особу винної, її попередні судимості, відсутність тяжких наслідків від злочинів, рецидив злочинів як обтяжуючу покарання обставину, щире каяття і активне сприяння розкриттю злочинів як пом'якшуючі покарання обставини, такими ж обставинами суд визнає інвалідність ОСОБА_3 і наявність у неї малолітньої дитини, і призначає покарання у виді позбавлення волі на строк необхідної достатності для виправлення в умовах ізоляції від суспільства і для попередження нових злочинів.

За наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого тяжкого злочину, з урахуванням особи винної, суд на підставі ст.69 КК України призначає ОСОБА_3 покарання за грабіж нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України.

Також суд при призначенні ОСОБА_3 покарання враховує наступні обставини.

02.07.2015 року Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_3 була засуджена за ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України.

09.07.2015 року Святошинським районним судом м.Києва ОСОБА_3 була засуджена за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік згідно ст.75 КК України.

В наступному покарання за вироком від 09.07.2015 року було враховано у вироку від 20.10.2015 року Деснянського районного суду м.Києва, за яким ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням і іспитовим строком 2 роки згідно ст.75 КК України.

У вироку від 20.10.2015 року не було враховано покарання за вироком від 02.07.2015 року.

З врахуванням того, що ОСОБА_3 нові злочини вчинила в період іспитового строку за попередніми вироками, суд керується ч.3 ст.78 КК України і на підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, приєднує невідбуте покарання за попередніми вироками.

Згідно ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_3 підлягає зарахуванню строк попереднього ув'язнення з часу затримання 17.06.2016 року до моменту постановлення вироку 01.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Наступне зарахування за цими правилами строку попререднього ув'язнення до набрання вироком законної сили здійснюється місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого буде виконуватись вирок, або апеляційним судом в разі оскарження вироку та постановлення нового чи залишення вироку без змін, або у випадку його зміни.

Речовий доказ метадон підлягає знищенню.

Процесуальні витрати в сумі 1107 гривень 96 копійок на залучення експерта суд стягує з обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.309 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.2 ст.15 і ч.2 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк два роки,

за ч.2 ст.186 КК України з застосуванням ст.69 КК України - позбавлення волі на строк три роки,

за ч.1 ст.309 КК України - позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 02.07.2015 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч.3 ст.15 і ч.1 ст.185 КК України і за вироком від 20.10.2015 року Деснянського районного суду м.Києва за ч.2 ст.15 і ч.1 ст.185, ч.4 ст.70 КК України і остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків призначити у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з 17.06.2016 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України до строку позбавлення волі ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув'язнення з часу затримання 17.06.2016 року до моменту постановлення вироку 01.09.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

До набранння вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжним заходом тримання під вартою.

Речовий доказ метадон знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1107 гривень 96 копійок процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення вироку, особою, яка перебуває під вартою - протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, особою, яка не викликалась в суд - протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов'язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий :