Ухвала суду № 60159615, 29.08.2016, Деснянський районний суд міста Києва

4-с/754/127/16

Справа № 754/10275/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець Васильківського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Кияниця Н.М. на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною постанову від 04.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 46364446 за виконавчим листом № 2-3123 від 08.10.2012 року, прийняту Головним державним виконавцем Васильківського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Кияницею Н.М.; зобов'язати Головного державного виконавця Васильківського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Кияницю Н.М. скасувати постанову від 04.02.2015 року про відкриття виконавчого провадження № ВП 46364446 за виконавчим листом № 2-3123 від 08.10.2012 року.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 18 серпня 2016 року вищезазначена скарга була залишена без руху, скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконав вимоги.

Перевіривши скаргу й додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без розгляду, з таких підстав.

Відповідно п. 3 постанови Пленуму ВС України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» такі скарги мають відповідати вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, тобто відповідати ст.119-120 ЦПК України, та містити відомості, перелічені в Законі України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 4 ст. 119 ЦПК України заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Доказів подання заявником скарги до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, суду не надано, а подані скаржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015 року та відповіді Васильківського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області не є належними докази.

У контексті наведеного слід зазначити, що дотримання строків звернення до суду зі скаргою є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними.

У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду скарги є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

При цьому, клопотання про поновлення строку ОСОБА_1 не містить доводів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження наведеного, тому суд не визнає поважною зазначену нею причину пропуску строку.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду з пропуском десятиденного строку з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, оскільки з матеріалів справи вбачається, що особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення прав чи свобод з 04.02.2015 року, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015 року, яка була надіслана сторонам, що підтверджується п. 4 даної Постанови.

Постанова державного виконавця, що може бути оскаржена до суду, надсилається сторонам виконавчого провадження, тому початок строку на оскарження в кожному разі повинен визначатися з моменту одержання постанови заінтересованою особою, оскільки цей момент може бути встановленим за відміткою засобів зв'язку, за розпискою або іншими способами.

У разі оскарження дії або бездіяльності державного виконавця щодо виконання виконавчого документа, початок строку буде спливати з дня вчинення дії або відмови в її вчиненні державним виконавцем. Якщо стягувач або боржник не були повідомлені про час і місце вчинення виконавчої дії, то строк для оскарження розпочинається для них з дня, коли їм стало про це відомо.

Тому, суд вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку для подання скарги є необгрунтованим, не містить зазначення поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, наявність поважних причин не підтверджено належними доказами.

Скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено судом, залишається без розгляду.

Судом встановлено, що скаржник звернувся до суду після спливу строку, встановленого для подання скарги до суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, на підтвердження поважності підстав пропуску встановленого строку звернення до суду, жодних доказів або підтверджень не надано, клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки суд не визнає поважною причиною пропуску строку звернення до суду та підстави для відновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів судом не було встановлено та суд не знайшов інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа: Головний державний виконавець Васильківського міжрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Кияниця Н.М. на постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2015 року, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.