Ухвала суду № 60159478, 01.09.2016, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Винту Ю. М.

Суддів : Кулянда М.І. Половінкіної Н. Ю.

Секретар Герман Я.І.

За участю: представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

В червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

На підставі рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-2495/2011 від 27.10.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість в сумі 176 369,21 грн. та 1 820,00 грн. судового збору.

Першотравневим ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 33535207 від 09.10.2012р. по виконанню вищевказаного документа.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №15.

В свою чергу 28 листопада 2012р. між ТОВ «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до укладених ОСОБА_3 відступає Новому кредитору свої права.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 липня 2016 року заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено ПАТ «Сведбанк» правонаступником ТзОВ «Кредитні ініціативи» у виконавчому провадженні № 33535207 з виконання виконавчого листа №2-2495/2011, виданого Шевченківським районним судом м.Чернівці 21.11.2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» боргу.

____________________

№ 22-ц/794/1175/16 р. Головуючий у 1-й інстанції Богдан С.І.

категорія 19/27 Доповідач Винту Ю.М.

На ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви ТзОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника відповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-2495/2011 від 27.10.2011 року задоволено позов ПАТ «Сведбанк». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість в сумі 176369,21 грн. та 1820 грн. судового збору.

Постановою Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції від 24.07.2012 року відкрито виконавче провадження №33535207 по виконанню виконавчого листа №2-2495/2011.

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до чинного законодавства було укладено договір факторингу №15.

В свою чергу 28 листопада 2012р. між ТОВ «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до укладених ОСОБА_3 відступає Новому кредитору свої права (а.с.48-52).

Акт приймання-передачі був укладений та підписаний між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 28 листопада 2012 року (а.с.53).

Отже, ТОВ «Кредитні ініціативи» стало матеріальним правонаступником ПАТ ««Сведбанк» щодо боргів ОСОБА_1 (сингулярне правонаступництво, яке виникло внаслідок відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст.8 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.17 Закону примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з ч.1ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За змістом даної норми питання про заміну сторони виконавчого провадження має право ініціювати як державний виконавець, так і нова сторона, яка набула прав кредитора чи боржника.

Аналогічний правовий висновок зробив Верховний Суд України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13 у якій зазначено, що виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,ст.378 ЦПК України,ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, суд першої інстанції, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, вірно витлумачив вищезазначені положення закону та дійшов вірного висновку про те, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги являється правонаступництвом.

Необгрунтованими є доводи апелянта про прийняття судом першої інстанції незаконного рішення про заміну сторони виконавчого провадження через те, що рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці №2-2495/2011 від 27.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованості в сумі 176369,21 грн. та 1820 грн. судового збору фактично виконано, оскільки з матеріалів справи зазначені обставини не вбачаються.

Враховуючи наведене, колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції відповідає нормам матеріального й процесуального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 312, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 01 липня 2016 року про заміну сторони виконавчого провадження залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Головуючий : /підпис/

Судді : /підписи/

Згідно з оригіналом: