Ухвала суду № 60159064, 01.09.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/2292/16-ц

Провадження 2-п/711/74/16

01 вересня 2016 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Дунаєв С.О.

при секретарі: Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: обслуговуючий кооператив «Івушка»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду 12.08.2016р. з заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.07.2016р. по справі №711/2292/16, яким частково задоволені позовні вимоги та з відповідача на користь позивача стягнуто 226925грн в якості відшкодування матеріальних збитків та 5000грн моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач та третя особа не були належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, що позбавило їх можливості брати участь і судовому засіданні та надати пояснення суду. Також відповідач зазначив, що при прийнятті заочного рішення судом не досліджено всіх доказів щодо того, що пошкоджене майно належить саме позивачу, та доказів щодо причин виникнення та обставин пожежі, внаслідок якої сторонам завдано шкоди.

В судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_3 підтримали заяву про скасування заочного рішення, просили її задовольнити, а справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Позивач заперечував проти скасування заочного рішення суду, посилаючись на відсутність обставин, які не були враховані судом при розгляді справи, а докази, на які посилається відповідач не мають значення для розгляду спору.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані суду матеріали заяви про перегляд скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.228 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однією з підстав для перегляду заочного рішення заявник зазначає відсутність його належного повідомлення про час і місце розгляду справи. Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.74 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) судові виклики фізичним особам, які не мають статусу підприємців, здійснюються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

З матеріалів справи вбачається, що судові виклики надсилались відповідачеві за зареєстрованому у встановленому законом порядку його місцем проживання /а.с.56/, проте вони двічі поверталися до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою та неявкою до відділу поштового звязку за поштовим повідомленням /а.с.173, 175/. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Натомість фактичне не отримання відповідачем судового виклику свідчить про те, що він не був обізнаний про час і місце розгляду справи, а відтак не міг зявитись до суду з поважних причин.

В обґрунтування необхідності скасування заочного рішення відповідач зазначив про необхідність дослідження показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про яких відповідач повідомляв суд у своїх запереченнях, оскільки зазначеним особам відомі суттєві обставини пожежі, що підтверджують відсутність вини відповідача до виникнення обставин, з яких сталося загорання.

Зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи і не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208, 231, 232 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2016р. по цивільній справі №711/2292/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести 09 вересня 2016 року о 09год 00хв в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси, що за адресою: вул. Гоголя, буд.316, м. Черкаси.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_6