Постанова № 60158992, 31.08.2016, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/511/16-п

Провадження № 3/698/168/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, уродженець та житель селища Катеринопіль, АДРЕСА_1, працюючого на посаді директора виробничого кооперативу «Будсервіс», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора виробничого кооперативу «Будсервіс», будучи посадовою особою відповідальною за видачу заробітної плати працівникам вказаного підприємства, станом на 22.06.2016 року не проводив та не виплачував індексацію заробітної плати працівникам підприємства в 2015 році та 2016 році, яка є складовою частиною заробітної плати, додатковою заробітною платоючим порушив ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, двічі викликався судом рекомендованими листами з повідомленням від 14.07.2016 року та від 05.08.2016 року: за вказаним у протоколі місцем проживання. Вирішуючи питання про належність повідомлення особи про час і місце судового засідання, суд враховує, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не врегульовує дані відносини, а тому застосовує закон (ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України), що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

Таким чином, суд застосувавши аналогію закону відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважає, що ОСОБА_1, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на заперечення викладені ОСОБА_1 при складені протоколу від 22.06.2016 року № 23-14-14/0082, які не містять пояснень по суті правопорушення, вина останнього підтверджується відомостями, що містяться у вказаному протоколі, з яких, зокрема, вбачається, що станом на 22.06.2016 року індексація заробітної плати працівникам очолюваного ним підприємства в 2015 та 2016 роках не проводилася і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Згідно зч. 6 ст. 95 КЗпПзаробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 33Закону України "Про оплату праці"у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставіЗакону України "Про індексацію грошових доходів населення" таПорядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Згідно ст. 2Закону України "Про оплату праці",індексація є складовою частиною заробітної плати, додатковою заробітною платою.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП на підставі викладеного вище суддя визнає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (Пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (код ЄДРПОУ 36776810, рахунок № 31211206700214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя О.І. Баранов