Постанова № 60158293, 17.08.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/25/2016 Справа №641/10626/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харковау складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.

за участі прокурора Заярного С.Л.

обвинуваченої ОСОБА_1

при секретарі Чкан Д.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002200 від 19.09.2015 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід 3-ї групи з дитинства, раніше судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, обвинувачена є інвалідом 3 групи з дитинства, просив призначити їй захисника для захисту прав та інтересів під час судового засідання. Крім того, вказав, що обвинувачена оголошена в розшук, крім того, ухвалою суду від 15.04.2016року був наданий дозвіл на її затримання з метою приводу для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявив клопотання щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, посилався на те, що обвинувачена переховувалась від суду та тривалий час перебувала у розшуку, не працює, має не зняті та не погашені судимості, вчинила злочин, який відноситься до категорії середньої тяжкості. Враховуючи вказані обставини, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, встановлені на цей час ризики, передбачені положеннями ст. 177 КПК України, свідчать про неналежну поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду та неможливість встановлення їй більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_1 не заперечувала проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступного висновку.

ОСОБА_3 встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 не прибувала в судові засідання за викликами суду, без поважних на те підстав, тому, її неодноразово було піддано приводу. В подальшому, ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 оголошено у розшук.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на утриманні має малолітню доньку, офіційно не працевлаштована, переховувалась від суду під час судового провадження, не має постійного заробітку та місця роботи, має не зняті та не погашені судимості.

Частиною 2ст. 29 Конституції Українипередбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 183 КПК Українизапобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи, згідно вимог ст. 178 КПК України, вагомість наявних доказів в даному кримінальному провадженні, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується, відсутність постійного місця роботи у обвинуваченої, а також не знятої та не погашеної, згідно вимог закону, судимості.

З огляду на те, що на даний час встановлені ризики, передбаченіст. 177 КПК України, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої запобіжнийзахід у виді тримання під вартою, зокрема, те, що обвинувачена, вчинила новий злочин середньої тяжкості, в період, коли має не зняту та не погашену судимість, офіційно не працевлаштована, перебувала у розшуку під час перебування даного кримінального провадження у суді, що свідчить про наявність можливості вчинення обвинуваченою іншого кримінального правопорушення, та те, що вона може переховуватись від суду, тому суд, оцінивши в сукупності всі вище перелічені обставини, вважає,щона цей час інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченоїпід час розгляду кримінального провадження іприходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора.

При визначенні, на виконання вимог ч. 3ст. 183 КПК України,розміру застави як альтернативного запобіжного заходу, суддя враховує тяжкість злочину, вважає наявними підстави відповідно до частин 3,4, 5ст. 182 КПК Українивизначити розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000 (двадцять девять тисяч) гривень 00 копійок, який зможе забезпечити виконання обвинуваченої ОСОБА_1 покладених на неї обов'язків.

Крім того, виходячи з викладеного у клопотанні, вважаю за належне на підставі ч. 5ст. 194 КПК Українипокласти на обвинувачену ОСОБА_1 відповідні обов'язки.

Також, згідно вимог п.3 ч.2 ст.52 КПК України, «участь захисника є обов*язковою щодо осіб , які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права», в звязку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника для захисту її законних прав та інтересів.

Керуючись ст. 29 Конституції України, п.3 ч.2 ст.52, ст.ст. 176,177,178,182,183,184,193,194,196,197, 309КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Заярного С.Л. задовольнити.

Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Комінтернівського районного суду м.Харкова (м.Харків, пров.Брянський, 5) на 14 годину 40 хвилин 18.08.2016 року для здійснення захисту від обвинувачення.

Копії ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, інвалід 3-ї групи з дитинства, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обраховувати з 17 серпня 2016 року з 12.00 год.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 розмір застави у розмірі 20 мінімальних заробітних плат в сумі 29 000,00 (двадцять девять тисяч) грн.00 копійок.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує, а саме на розрахунковий рахунок 37318098006674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача:Державна казначейська служба України; Одержувач:ТУДСА України в Харківській області.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_1 з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену такі обов'язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з міста Харкова без дозволу суду;

- здати на зберігання до Харківської місцевої прокуратури №5 свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Термін дії обов'язків визначити протягом двох місяців з часу звільнення ОСОБА_1 з під-варти внаслідок внесення застави.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням обвинуваченою покладених на неї обов'язків доручити Комінтернівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 14 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської областіпротягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченою - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

ОСОБА_3 О . Маньковська