Постанова № 60158247, 15.04.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/25/2016 Справа №641/10626/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.

при секретарі - Чкан Д.В.

за участю прокурора- Заярного С.Л.

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220540002200 від 19.09.2015 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої, дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зупинення провадження по справі.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1, 15 вересня 2015 року близько 16 години 00 хвилин , знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_5, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з тумбочки, яка знаходиться в кімнаті, усвідомлюючи, що її дії залишаються непоміченими оточуючими, викрала мобільний телефон «ЛЕНОВО А 390», що належить ОСОБА_2, який він залишив підключеним до зарядного пристрою. Вартітсть мобільного телефону, згідно висновку товарознавчої експертизи № 4160 від 24.09.2015 року 630 гривень та вподальшому розпорядилась викраденим на власний розсуд, тим самим завдала матеріального збитку ОСОБА_2 на вказану суму.

ОСОБА_1 29.09.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме - викрадення чужого майна, вчинене повторно.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Харкова, громадянка України, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 неодноразово не зявлялась в судові засідання за судовими викликами, в звязку чим, судом винесено ухвали про привід обвинуваченої, які не було виконано, оскільки, згідно рапортів працівників поліції вона не мешкає за місцем проживання та реєстрації, що свідчить про переховування ОСОБА_1 від суду.

Заслухавши прокурора, перевіривши кримінальне провадження, суд дійшов наситупного.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація якої доручається слідчому судді та/або прокурору.

Суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1

Крім того, прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Таким чином, враховуючи, що наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК Українипідтверджується тим, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, переховується від суду, про що свідчить її неодноразова неявка, місце знаходження не встановлено, крім того, вона може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, участь обвинуваченої у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Суд вважає за необхідне, клопотання прокурора задовольнити, оголосити розшук обвинуваченої, надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, й згідно ст.. 335 КПК України провадження по справі - зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191, 335 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

2. Клопотання прокурора Комінтернівського відділення Харковської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

3.Дозволити затримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

4. Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

-приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

-закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяцівіз дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

5. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали про розшук ОСОБА_1 доручити слідчому СВ Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 та прокурору Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_5 О . Маньковська