Ухвала суду № 60158172, 31.08.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 619/3772/15-ц

н/п 2/640/2315/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «АКБ «БАЗИС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «АКБ «БАЗИС» звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення боргу ТОВ НВО «Творчість» за кредитним договором №291/08 від 30.12.2008 р. на суму 16197069 грн. 35 коп. звернути стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачам та виробниче обладнання, яке знаходиться за адресою: 62362, Харківська область, Дергачівський район, смт. Пересічне, вул. Леніна, буд.1Е, та належить відповідачу ОСОБА_1

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі експертизу, проведення якої просить доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_5, та на вирішення якої поставити питання: яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_2, що складається з трьох житлових кімнат житловою площею 56,6 кв.м., загальною площею 76,3 кв.м.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що згідно ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: у тому числі початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Сторонами визначалась оцінка у договорі іпотеки декілька років тому назад, а нормами чинного законодавства, які кореспондується з умовами договору, необхідно визначати вартість предмету іпотеки на момент звернення стягнення. З наданим позивачем звітом про оцінку майна квартири представник відповідача не згоден, враховуючи, що оцінка проводилась не за ухвалою суду і вартість квартири визначалась особою, яка не попереджалась про кримінальну відповідальність.

Вислухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підлягає задоволенню, приймаючи до уваги те, що відповідно до ст.ст.11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Для з'ясування обставин, що мають значення по справи потрібні спеціальні знання, тому суд вважає за необхідне призначення судової експертизи щодо визначення вартості нерухомого майна.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 11, 60 143, 144, 168, п.5 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову експертизу щодо визначення вартості нерухомого майна, на вирішення якої поставити питання:

1)Яка дійсна вартість нерухомого майна: квартири АДРЕСА_3, що складається з трьох житлових кімнат житловою площею 56,6 кв.м., загальною площею 76,3 кв.м.?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. професора ОСОБА_5, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 640/3772/15-ц.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснити його представнику ОСОБА_4 положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ