Ухвала суду № 60157910, 26.08.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13654/16-к>

Провадження № 1-кс/638/2854/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2016 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.

слідчого Крючкова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001700 від 09 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,

встановив:

22 серпня 2016 року до суду надійшло клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1 про арешт майна.

В клопотанні зазначено, що 09.04.2016 року до чергової частини Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що в 2015 році невстановлена особа, шляхом підробки документів, зняла з обліку автомобіль НОМЕР_1, який належить заявниці.

Того ж дня по зазначеному факту слідчим Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001700, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З показань потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 25.02.2006 року, в автосалоні «Техноарт», вона придбала автомобіль «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2, який в подальшому було зареєстровано з державним номером АХ 0037 МІ. Вищевказаним транспортним засобом завжди почергово керувала власник автомобіля та її чоловік ОСОБА_3. Після користування зазначеним автомобілем подружжя завжди залишало його на стоянці у дворі житлового будинку за адресою: м. Харків, вул. Культури 22-Б та в теперішній час місцезнаходження автомобіля ОСОБА_3 не відомо.

З показань свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що приблизно в середині травня 2015 року ним, для зберігання на закритій стоянці за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Петровського 230, було передано ОСОБА_5 автомобіль «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3, який в кінці 2015 року він захотів повернути, однак ОСОБА_5 йому в цьому відмовив.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що 24.07.2015 року транспортний засіб «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_3 було перереєстровано на імя ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харкова та Харківського району № 2 ГУ МВС України в Харківській області (в даний час - Регіонального сервісного центру № НОМЕР_4 України в Харківській області) на підставі довідки рахунку, що видано ТОВ «Примаск-Автоексперт».

З показань свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що 24.07.2015 року за проханням її колишнього співмешканця ОСОБА_7, вона приїхала до ДАІ за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 62 для реєстрації на неї автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn», що належав ОСОБА_4. Пі д час перереєстрації вищевказаного автомобіля ОСОБА_6 продавця не бачила, на підприємстві, що оформлювало довідку рахунок ААЕ №308277 виданого ТОВ «Примаск Автоексперт» 24.07.2015 року не була, документи, що стали підставою для оформлення довідки рахунку ААЕ № 308277 не підписувала та нікого на це не уповноважувала.

Після перереєстрації на імя ОСОБА_6 автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_5 вона їм керувала до грудня 2015 року, однак в теперішній час місцезнаходження вищевказаного транспортного засобу їй не відомо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.12.2015 року між ОСОБА_8 (продавець), що діяв на підставі довіреності від ОСОБА_6, та ОСОБА_9 (покупець) було укладено договір № 1441-№ 689 купівлі продажу транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_5 та 08.01.2016 року зазначений автомобіль було перереєстровано в ТСЦ 1441 РСЦ МВС України в Донецькій області на покупця ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 та змінено державний номер на АН 9074 ІХ та видано останньому свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу СХТ 748412.

07.06.2016 року директору ТОВ «Примаск-Автоексперт» ЄДРПОУ 37366015 ОСОБА_10 надано ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2016 року про доступ до документів та їх вилучення (виїмку), а саме: довідку рахунок серія ААЕ № 308277 від 24.07.2015 року; документів, які стали підставою для оформлення та видачі довідки рахунку серія ААЕ № 308277 від 24.07.2015 року на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 (в тому числі документів, які надавалися від імені продавця вказаного автомобіля ОСОБА_3, в тому числі копії його паспорту, ідентифікаційного коду, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; документів, які надавалися покупцем автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_11, в тому числі копії його паспорту та ідентифікаційного коду; договору купівлі-продажу автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2, платіжного документу, що підтверджує факт оплати за автомобіль; акту незалежної оцінки, що став підставою для визначення вартості автомобіля «Mitsubishi Pajero Wgn» номер кузова НОМЕР_2, з документами, що підтверджують кваліфікацію оцінювача, однак ОСОБА_10 вищевказані документи надані для ознайомлення не були, посилаючись на їх відсутність, про що 24.06.2016 року було складено відповідний протокол.

В ході допиту директора ТОВ «Примаск-Автоексперт» ЄДРПОУ 37366015 ОСОБА_10 останній повідомив, що бланк довідки рахунку серія ААЕ № 308277 від 24.07.2015 року хтось міг викрасти, бо він зазначену довідку не оформлював та не знає хто б це міг зробити.

16.06.2016 року до Управління превентивної діяльності ГУ Національної поліції в Харківській області направлено постанову про внесення до АІС «Розшук» та «відео контроль - Рубіж» автомобіль «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_6 та 20.08.2016 року його місцезнаходження було встановлено, та вилучено під час проведення огляду місці події разом з ключем від нього та свідоцтвом про реєстрацію зазначеного транспортного засобу CXT 748412.

Повернення вилученого легкового автомобіля марки «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_6, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу CXT 748412 може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення всього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, відчуження або переховування, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення обєктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Ч. 1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12016220480001700 від 09 квітня 2016 року, були внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 20 серпня 2016 року під час огляду території Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено автомобіль «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_6, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу CXT 748412.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що вилучене під час проведення огляду місця події майно є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження на нього необхідно накласти арешт.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст.131-132,167,170-172 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання слідчого Шевченківського відділення Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_1, яке погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480001700 від 09 квітня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події від 20.08.2016 року наступні предмети:

-легковий автомобіль марки «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-ключ від легкового автомобіля марки «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-свідоцтво CXT 748412 про реєстрацію транспортного засобу «Mitsubishi Pajero WGN» номер кузова НОМЕР_2 державний номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів.

Слідчий суддя: