Ухвала суду № 60157046, 01.09.2016, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1971/16-ц

Провадження № 2/541/967/2016

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року м.Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бутербродна» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

Згідно ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, тобто коли розгляд таких справ за КАС України або ГПК України віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Оскільки, частина позовних вимог, заявлена позивачем, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, відповідно до іпотечного договору від 14.09.2007 року, який укладено між суб'єктами господарювання, то такі вимоги не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 7 жовтня 2015 року (справа № 6-1521цс15) і відповідно до ч.1 ст. 3607 ЦПК України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст.15, 16 ЦПК України, ст.ст.1, 12 ГПК України, позовні вимоги уповноваженої особи в інтересах банку до ОСОБА_1 необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства, а позов до ТОВ «Бутербродна» - в порядку господарського судочинства, зважаючи, на що позивачеві слід відмовити у відкритті провадження в частині вимог до ТОВ «Бутербродна», відповідно до правил п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

В частині позовних вимог до ОСОБА_1 перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.11, 15,16, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі в частині позовних вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Направити відповідачу копію позовної заяви та копії документів і запропонувати в строк до 03 жовтня 2016 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 год. 03 жовтня 2016 р. з обовязковою явкою в нього позивача, відповідача.

Розяснити сторонам передбачений ст.131 ЦПК України обовязок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Бутербродна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги до Миргородського міськрайонного суду протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2