Вирок № 60156429, 01.09.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2016 425/2585/16-к

1-кп/425/281/16

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Ткачука Ю.А.

за участю секретаря Тесленко С.Л.

прокурора Мамедова Е.Д.

обвинуваченого: ОСОБА_2.

захисника ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне Луганської області кримінальне провадження № 1кп/425/281/16 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рубіжне Луганської області, українця, громадянина України, раніше не засудженого в силу ст. 89 КК України, освіта середня, тимчасово не працює, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 р.н., зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 12.07.2016 року ОСОБА_2, знаходячись на території с. Линьово в м. Рубіжне Луганської області, побачив на землі дико зростаючи рослини мака, після чого, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - опію, без мети збуту, зрізав рослини маку та пішки направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, де в домашніх умовах, кустарним способом виготовив наркотичний засіб-ацетильований опій, без мети збуту, для особистого вживання та зберігав його в пластиковому флаконі з білою кришечкою.

14.07.2016 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_2, знаходячись біля житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул Западна, 65, був затриманий співробітниками поліції, які вилучили у ОСОБА_2 пластиковий флакон з вищевказаною рідиною.

Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 19\113\8-2/468д від 11.08.2016 року рідина коричневого кольору у пластиковому флаконі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - ацетильований опій. Маса ацетильованого опію у перерахунку на суху речовину склала 0,125 грама.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

18.08.2016 року між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області Мамедовим Е.Д. та підозрюваним ОСОБА_2, за участю захисника ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених у діяннях.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_2 за скоєне кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки, з застосуванням ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, прокурор та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням ст. 100 УПК України

Керуючись ст.ст 124, 314, 373, 374, 473, 469, 475, 394 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.08.2016 року, укладену між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури в Луганській області Мамедовим Е.Д. та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 (два) роки.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у розмірі 351 грн 84 коп на п\р 31258219117798, банк ДКСУ МФО 820172, код ЄДОПОУ 25574305.

Речові докази: пластиковий флакон з рідиною, який зберігається в камері зберігання речових доказів Рубіжанського ВП ГУНП - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженими, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя Ю.А.Ткачук