Постанова № 60155935, 01.09.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2989/16-п

3/405/1406/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Промвибух-ТК», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що при документальній позаплановій невиїзній перевірці ТОВ «Промвибух-ТК», встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість за квітень 2015 року в сумі 63903 грн. та порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження фінансового результату до оподаткування за 2015 рік на суму 319515 грн., внаслідок чого занижено податок на прибуток на суму 57513 грн.

До суду ОСОБА_1 не з'явилася, в матеріалах справи маються письмові пояснення, згідно яких просить закрити справу за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з того, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення і на момент розгляду справи в суді факти порушення податкового законодавства не доведені у спосіб передбачений законодавством, оскільки податкові повідомлення-рішення є неузгодженими, продовжують перебувати в процедурі оскарження і не підлягають сплаті. Надала копію скарги про перегляд податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка подана начальнику ГУ ДФС у Кіровоградській області 21.04.2016 року та копію ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.05.2016 року про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ТОВ «Промвибух-ТК» до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18.04.2016 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 294250 від 04.04.2016 року не відповідають дійсним обставинам справи, а надані пояснення з приводу цього протоколу дають підстави вважати, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Кіровоградською ОДПІ за результатами проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промвибух-ТК», код ЄДРПОУ 31920039, з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «БІОПОРТ ГРУП» (код 39082604) за період з 01.04.2015 року по 30.04.2015 року та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2015 року складений акт № 16/11-23-14-02/31920039 від 04.04.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Товариство, не погоджуючись із висновком акту перевірки № 16/11-23-14-02/31920039 від 04.04.2016 року, звернулося до ГУ ДФС у Кіровоградській області зі скаргою, що підтверджується завіреною копією скарги про перегляд податкових повідомлень-рішень Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, яка подана начальнику ГУ ДФС у Кіровоградській області 21.04.2016 року (а.с.25), яка додана до пояснень.

Відповідно до п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року, який став підставою судового розгляду справи, суперечить вимогам п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, так як до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом, податкове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Оскільки процедура адміністративного розгляду не завершена, акт Кіровоградської ОДПІ № 16/11-23-14-02/31920039 від 04.04.2016 року, що не узгоджений у встановленому законом порядку, виключав можливість складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2016 року.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, котрі підтвердили б факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. З матеріалів справи не можливо встановити обєктивну сторону правопорушення.

Тому, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за обставиною відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий