Ухвала суду № 60155711, 01.09.2016, Миронівський районний суд Київської області

01.09.2016 Єдиний унікальний № 371/659/16-ц Провадження 2/371/2/371/374/16

У Х В А Л А

про відмову у призначенні експертизи

1 вересня 2016 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Гаврищука А.В.

при секретарі: Овчаренко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «ОСОБА_1І.» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Садиба і нива» про визнання договору недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ФГ «Садиба і нива» до СФГ «ОСОБА_1І.» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та користування,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миронівського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У судовому засіданні 01.09.2016 в доповненнях представник позивача за первинним позовом ОСОБА_3 заявив усне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтував тим, що відповідачем ОСОБА_2 не визнається справжність його підпису на договорі оренди земельної ділянки кадастровий №32222988000:032:001:0027, укладеним між ОСОБА_2 та СФГ «ОСОБА_1І.», який не було зареєстровано у встановленому законом порядку саме через наявність оскаржуваного позивачем договору.

Відповідач ОСОБА_2, представник відповідачів за первинним позовом ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення усного клопотання заперечували.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Перевірка обставин, що мають значення для справи в даному випадку можлива без призначення судово-почеркознавчої експертизи, оскільки мова у клопотанні йде не про зясування справжності підпису відповідача, на спірному договорі, а на договорі укладеному між ОСОБА_2 та СФГ «ОСОБА_1І.» який зареєстровано не було. Тобто вказаний договір, експертизу якого просить провести представник, предметом спору не являється, жодних прав та обовязків для сторін не створив.

Разом із тим суд у своєму остаточному рішенні надасть правову оцінку факту наявності даного договору та поведінці сторін, що свідчить про намір продовжити правовідносини, що мали місце між сторонами.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 143-145, 168 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника СФГ «ОСОБА_1І.» ОСОБА_3 залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі оскарження рішення суду.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук