Ухвала суду № 60155623, 26.08.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7895/16-к

Провадження № 1-кс/369/1770/16

У Х В А Л А

іменем України

м. Київ 26.08.2016 року

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Коцюрба М.П., при секретарі Олексюк І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000073 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_1, за погодженням прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових №32014110200000073 від 24.12.2014 р., за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах громадянином ОСОБА_3, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України, а також відносно громадянина ОСОБА_3, який вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Фірма «ДІНО» (код ЄДРПОУ 30050731) в період 2012-2013 років, перераховував безготівкові грошові кошти на власний рахунок, як фізичної особи «Шоман Сергій Володимирович» з призначенням платежу «Надання зворотної фінансової допомоги» при цьому надана зворотна фінансова допомога не була повернута на підприємство ТОВ «Фірма «ДІНО», а знята ним готівкою в касі банку.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 не сплатив до Державного бюджету України 5 115 945,00 грн. податку на доходи фізичних осіб.

Окрім того, громадянин ОСОБА_3, будучи директором ТОВ «Сібуд» в травні 2015 року заявив до відшкодування ПДВ з бюджету на розрахунковий рахунок платника у банку на суму 9167,6 тис. грн., сформувавши вказану суму за рахунок придбання сільськогосподарської продукції у ТОВ «Івакан» через підприємство, яке має ознаки фіктивності ТОВ «Вімакс ОСОБА_4», при цьому фактично вказана продукція знаходилася на ТОВ «Івакан». Також, ТОВ «Вімакс ОСОБА_4» в свою чергу сформувало податковий кредит для ТОВ «ОСОБА_5 Смарт», що є підконтрольним ОСОБА_3 та яке за період господарської діяльності за травень 2015 року заявило, в порядку ст. 200 Податкового кодексу України, до бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку в розмірі 3608,3 тис. грн..

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовим становищем, а саме коштами, які підлягають відшкодуванню з державного бюджету на загальну суму 12775,9 тис. грн., що є особливо великим розміром.

Зокрема ОСОБА_3 для прикриття своєї протиправної діяльності створив/придбав на підставну особу ТОВ «Торгова ОСОБА_5 «Агро-Інкам СВО» (код ЄДРПОУ 36791949) де одноособово директором і засновником є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 який в ході допиту свідка показав що, діяльності на ТОВ «Торгова ОСОБА_5 «Агро-Інкам СВО» (код ЄДРПОУ 36791949) не здійснював підписував фінансово-господарські документи на прохання ОСОБА_3 за грошову винагороду крім того реальності поставки ТМЦ не відбувалось.

Крім того допитаний громадянин ОСОБА_6 за вказівками громадянина ОСОБА_3 здійснював безтоварні операції з метою незаконного переведення готівкових коштів в готівку через розрахункові рахунки підприємства та формування схемного податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки за що отримував грошову винагороду від громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_3 таких підприємств, яке скористувались незаконними послугами ТОВ «Торгова ОСОБА_5 «Агро-Інкам СВО», являється ПАТ «Христинівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 00451725), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, право власності на нерухоме майно, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Належить територіальній громаді міста Христнівка в особі Хритинівської міської ради (код ЄДРПОУ 33319218) яке знаходиться частково в оренді згідно договору оренди серія та номер; б/н, від 12.01.2015 у ПАТ «Христинівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 00451725) та на праві власності ПАТ «Христинівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 00451725) згідно свідоцтва про право власності, САЕ 312515, 26.12.2011 виданого виконавчим комітетом Христинівської міської ради.

Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатні дані вважати, що в приміщенні за адресою: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Пушкіна, 24., можуть зберігатися документи ПАТ «Христинівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 00451725) по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Фірма «ДІНО» (код ЄДРПОУ 30050731), ТОВ «Торгова ОСОБА_5 «Агро-Інкам СВО» (код ЄДРПОУ 36791949 та іншими підприємствами з ознаками фіктивності за період 2013 рік по теперішній час, підтверджуючі факти вчинення гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України такі як договори, специфікації, сертифікати якості, видаткові та податкові накладні, рахунки-фактури, книги обліку договорів, довіреностей, товарно-транспортні накладні, інші товарно-супровідні документи, документи на оплату транспортних послуг, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, компютерна техніка, що містить на магнітних носіях доказову інформацію, яка має значення речових доказів, інші предмети та документів, які можуть бути визнані речовими доказами та можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Слідчий просив суд надати дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Пушкіна, 24, яке зареєстровано та належить Належить територіальній громаді міста Христнівка в особі Хритинівської міської ради (код ЄДРПОУ 33319218) яке знаходиться частково в оренді згідно договору оренди серія та номер; б/н, від 12.01.2015 у ПАТ «Христинівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 00451725) та на праві власності ПАТ «Христинівський молокозавод» (код ЄДРПОУ 00451725).

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило. Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріли кримінального провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий в клопотанні, погодженому з прокурором, не обґрунтував доводи підстав для обшуку, не надав доказів, що є підстави вважати, що відшукувані речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014110200000073 від 24.12.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСлідчий суддя: ОСОБА_7