Ухвала суду № 60154991, 01.09.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/5984/16-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 5 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

01 вересня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Галацевич О.М.

суддів Матюшенка І.В., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 серпня 2016 року,

встановила:

До початку розгляду справи ОСОБА_3, посилаючись на сумніви в об'єктивності та неупередженості судді Галацевич О.М. заявив їй відвід. Послався на те, що суддя Галацевич О.М. раніше працювала суддею Богунського районного суду м.Житомира, перебуває у дружніх стосунках із суддею першої інстанції, який постановив оскаржувану ним ухвалу. Також, суддя залишила його апеляційну скаргу без руху, повторно витребувавши документи про звільнення його від судового збору, які він надавав суду першої інстанції. Крім цього, вказав на неможливість судді об'єктивно розглянути справу, оскільки суду апеляційної інстанції направлені виділені матеріали, а не всі матеріали справи, що позбавляє суд можливості бачити перспективу вирішення спору, зокрема обґрунтованість позову.

Також, до початку розгляду справи суддею Широковою Л.В. заявлений самовідвід з тих підстав, що вона перебуває у дружніх стосунках з відповідачем ОСОБА_2 та його дітьми.

Заслухавши представника позивача, колегія суддів дійшла висновку про те, що заява про відвід судді Галацевич О.М. задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для відводу, визначені ст. 20 ЦПК України.

Проте, з метою забезпечення об'єктивності судового розгляду необхідно задовольнити заяву про самовідвід судді Широкової Л.В.

Керуючись ст. ст. 20, 23-25 ЦПК, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відвід судді Галацевич О.М.

Задовольнити заяву про самовідвід судді Широкової Л.В.

Справу передати для визначення іншого складу суду в порядку, встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з дня її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: