Ухвала суду № 60154581, 26.08.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3995/16-к

Провадження 1-кс/216/2068/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення тимчасово вилученого майна

26 серпня 2016 року

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі - Городнічевій Т.О.

за участю представника власника

майна - ОСОБА_2

слідчого - Алабушкіна М.В.

розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ОСОБА_3", ОСОБА_2, про повернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ОСОБА_3", ОСОБА_2, звернулась до суду з клопотанням, про повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування необхідності повернення тимчасово вилученого майна вказується, що СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі слідчого капітана поліції ОСОБА_4, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040770000046 від 07.01.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382, ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 365-2 КК України.

06.01.2016 р. на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.05.2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях будівель та споруд, розташованих за адресою: Кривий Ріг, вул. Кіровоградське шосе, 8, було виявлено та вилучено наступне обладнання:

- токарно-карусельний верстат мод. 1Л532, зав.№563,1978 р.в. - 1 шт.,

- токарно-гвинторізний верстат, мод. 1М63Н, зав. №2014, 1995 р.в. - 1 шт.,

- верстат горизонтально-расточний ("UNION") BFP 160/1 - шт.,

- стрічкопильний верстат, мод. BS-250S - 1 шт.,

(далі обладнання), що на думку слідчого були викрадені з ВАТ "КЗГМ", яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Халтуріна, 3, а тому мають відношення до обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні. Таким чином, 06.01.2016 р. за вищевказаних обставин були вилучені у ТОВ "НВП ОСОБА_3" товарно-матеріальні цінності, які належать товариству на праві приватної власності.

14.03.2016 р. (вих. №94) ТОВ "НВП ОСОБА_3" направило офіційну заяву до слідчого Алабушкіна М.В. про повернення обладнання власнику та додали копії документів, що підтверджують право власності на обладнання. Слідчий надав відповідь згідно, якої копії документів (видаткових накладних), які надано разом з заявою, станом на 06.01.2016 року право власності підприємства на вищевказане обладнання не підтверджують. 07.04.2016 р. знову ТОВ "НВП ОСОБА_3" направляло заяву про повернення майна, однак слідчим було відмовлено повторно. На думку слідства вище вказне обладнання є речовимми доказами, оскільки нібито мають ознаки устаткування, що було викрадене з ВАТ "КЗГМ". Однак, ТОВ "НВП ОСОБА_3" є власником обладнання, що підтверджується належними документами. Крім того, вилучене у ТОВ "НВП ОСОБА_3" обладнання навіть за описом не відповідає тому переліку товарно-матеріальних цінностей, що був наведений в ухвалі слідчого судді від 11.12.2015 року. Таким чином вище зазначене обладнання не має жодного відношення до обставин кримінального правопорушення, які досліджуються слідством в рамках кримінального провадження №12015040770000046. вони належать ТОВ "НВП ОСОБА_3" та отриманні у законний спосіб. Зазначене обладнання не визнано речовими доказами, на нього не накладено арешту відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства України.

У судовому засіданні директор ТОВ "НВП ОСОБА_3" клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні пояснив, що вище вказані товарно-матеріальні цінності, є вилученим в результаті проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, однак в ході досудового розслідування ТОВ "НВП ОСОБА_3" було надано документи, які підтверджуюють право власності на це майно.

Заслухавши учасників, судового провадження, дослідивши письмові матеріали, суд вважає клопотання необґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною пятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції з прав людини визначає: «Кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципами міжнародного права».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вилучене у ТОВ "НВП ОСОБА_3" обладнання, а саме: токарно-карусельний верстат мод. 1Л532, зав.№563,1978 р.в. - 1 шт., токарно-гвинторізний верстат, мод. 1М63Н, зав. №2014, 1995 р.в. - 1 шт.,верстат горизонтально-расточний ("UNION") BFP 160/1 - шт., стрічкопильний верстат, мод. BS-250S - 1 шт., не має жодного відношення до обставин кримінального провадження внесеного за №12015040770000046 від 07.01.2015 року, оскільки не було вкрадене, та належить ТОВ "НВП ОСОБА_3" на законних підставах, право власності на яке підтверджується видатковими накладними №420 від 30.07.2013 року; №7 від 19.03.2015 року; №РН-00000017 від 16.12.2014 року; №27 від 12.02.2015 року, тому суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання директора ТОВ "НВП ОСОБА_3" та зобов'язати слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області повернути вище зазначене обладнання вилучене згідно з протоколом обшуку від 06.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 110, 174, 369, 371 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП ОСОБА_3", ОСОБА_2, про повернення тимчасово вилученого майна, - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП ОСОБА_3" обладнання, саме:

- токарно-карусельний верстат мод. 1Л532, зав.№563,1978 р.в. - 1 шт.,

- токарно-гвинторізний верстат, мод. 1М63Н, зав. №2014, 1995 р.в. - 1 шт.,

- верстат горизонтально-расточний ("UNION") BFP 160/1 - шт.,

- стрічкопильний верстат, мод. BS-250S - 1 шт.,

яке було вилучено під час проведення обшуку слідчим СВ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції капітаном поліції ОСОБА_4, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.12.2015 року по кримінальному провадження № 216/9044/15-к (номер провадження 1кс/216/3292/15).

Зобов'язати слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Алабушкіна М.В., у якого перебуває кримінальне провадження № 12015040770000046 від 07.01.2015 року, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "НВП ОСОБА_3" :

- токарно-карусельний верстат мод. 1Л532, зав.№563,1978 р.в. - 1 шт.,

- токарно-гвинторізний верстат, мод. 1М63Н, зав. №2014, 1995 р.в. - 1 шт.,

- верстат горизонтально-расточний ("UNION") BFP 160/1 - шт.,

- стрічкопильний верстат, мод. BS-250S - 1 шт.,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.І. Бондарєва