Ухвала суду № 60152154, 06.09.2013, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1324/13-к

Номер провадження № 1-кс/315/97/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

Слідчий суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д.,

при секретарі: Прокопенко С.М.

за участю прокурора: Лукаша Д.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей, який має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1). 30.12.2005 року, Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.296 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

2). 12.09.2006 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до штрафу на суму 510 грн.;

3). 13.11.2012 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. Звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, покарання не відбув

за підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2013 року до реєстру кримінального провадження за №12013080220000703 за заявою ОСОБА_4 внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення про те, що 09.07.2013 року близько 10 години ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні житлового будинку №1 по вул. Леніна в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, використавши безпораднє становище малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, погрожуючи застосуванням фізичного насилля, насильно здійснив з нею статевий акт неприродним (анальним) способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом.

12.07.2013 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у тому, що він 09.07.2013 року близько 10 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку №1 по вул. Леніна в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, використавши безпораднє становище малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, погрожуючи застосуванням фізичного насилля, насильно здійснив з нею статевий акт неприродним (анальним) способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом за правовою кваліфікацією ч.3 ст.153 КК України.

12.07.2013 року заступник начальника СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2 звертався з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3,

Ухвалою слідчого судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 липня 2013 року вказане клопотання було задоволено та застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 12.07.2013 року до 09.09.2013 року.

Постановою прокурора Гуляйпільського району Запорізької області радника юстиції ОСОБА_6 від 06 вересня 2013 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080220000703 від 10.07.2013 року до трьох місяців, тобто до 12.10.2013 року.

06 вересня 2013 року до суду звернувся заступник начальника СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3, яке було погоджено з прокурором Гуляйпільського району Запорізької області юристом 1-го класу ОСОБА_7 При цьому в ньому зазначив, що двохмісячний термін тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчується 09 вересня 2013 року, а для закінчення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню потрібно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи малолітньої ОСОБА_5 на предмет встановлення психічного розладу її здоров'я повязаних зі скоєнням відносно потерпілої кримінального правопорушення, яка була призначена 01.08.2013 року; провести та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 на предмет встановлення осудності підозрюваного, яка була призначена 15.08.2013 року; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової цитологічної експертизи мазків зі статевого органу підозрюваного ОСОБА_3, яка була призначена 23.07.2013 року та на даний момент перебуває на виконані Запорізького обласного бюро СМЕ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової цитологічної експертизи одягу підозрюваного ОСОБА_3, яка була призначена 23.07.2013 року та на даний момент перебуває на виконані Запорізького обласного бюро СМЕ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової імунологічної експертизи одягу потерпілої ОСОБА_5, яка була призначена 23.07.2013 року та на даний момент перебуває на виконані Запорізького обласного бюро СМЕ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової імунологічної експертизи предметів постільної білизни, які були вилученні під час проведення огляду місця події за місцем проживання потерпілої та підозрюваного, яка була призначена 23.07.2013 року та на даний момент перебуває на виконані Запорізького обласного бюро СМЕ; повідомити підозрюваному ОСОБА_3 про підозру у кінцевій редакції, з урахуванням зібраних під час слідства доказів, додатково допитати підозрюваного; виконати вимоги ст. 290 КПК України з потерпілою, представником потерпілої, підозрюваним та захисником; скласти обвинувальний акт та реєстр кримінального провадження.

Далі в клопотанні зазначив, що відповідно до листа апеляційного суду Запорізької області №04-09 від 11.04.2013 Про забезпечення конституційних гарантій прав обвинувачених на свободу та особисту недоторканість, які знаходяться під вартою, при направленні прокурорами до суду першої інстанції обвинувальних актів рекомендовано до направлення кримінального провадження з обвинувальним актом до суду продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених таким чином, щоб закінчення передбаченого законом та вказаного в ухвалі слідчого судді строку тримання під вартою як запобіжного заходу мало місце не раніше як через 25-30 днів з дня отримання провадження судом.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №511-550/0/4-13 від 04.04.2013 Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України при направленні обвинувального акта до суду, запобіжний захід щодо обвинуваченого є незмінним у межах строку, визначеного ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування. Враховуючи вищезазначене заступник начальника СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2 вважає, що виникла необхідність в продовжені строку тримання під вартою ОСОБА_3 до трьох місяців, тобто до 09 жовтня 2013 року, так як підозрюваний, ОСОБА_8, зазіхнув на статеву недоторканність особи та нормальний психічний і фізичний розвиток малолітньої особи та її здоровя, на підставі вагомих доказів підозрюється у скоєнні умисного особливо тяжкого злочину проти статевої недоторканності малолітньої особи, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, на момент скоєння злочину досяг 37-річного віку та за станом здоровя може утримуватись в місцях позбавлення волі, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, за рахунок соціальних виплат на яких, мешкає та купує спиртні напої, належним чином за ними не доглядає, постійного місця роботи та доходів не має, отже може залишити своє місце мешкання та неповнолітніх дітей без нагляду та переховуватися від органів досудового розслідування. Знаходячись у своєму домоволодінні, де був скоєний вищевказаний злочин, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні, які проживають в одному селі з підозрюваним, а також на малолітніх свідків скоєння злочину, які мешкають разом з підозрюваним та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених п. 1-3 ч.1 ст.177 КПК України, а також враховуючи наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: п.1-7, 10 ч.1 ст.178 КПК України, а також, необхідність проведення слідчих дій, прохає продовжити ОСОБА_3 строк тримання під вартою до трьох місяців, а саме до 09.10.2013 року.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_2 клопотання підримав.

Прокурор в судовому засіданні прохає задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3.

Підозрюваний ОСОБА_3 вважав, що клопотання не підлягає задоволенню, суду пояснив, що це помилка слідства, коштів для внесення застави не має.

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, так як у слідства було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій. Висловив думку, що є можливість замінити підозрюваному запобіжний захід на більш м'який, бо у підозрюваного ОСОБА_3 є мати в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області.

Суд, вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 КПК повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, 2) виклад обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України та ч.3 ст.199 КПК України, містить: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, 2) виклад обставин які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Судом встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_3 є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, а саме, що 09.07.2013 року близько 10 годин ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні житлового будинку №1 по вул. Леніна в с. Верхня Терса Гуляйпільського району Запорізької області, використавши безпораднє становище малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, погрожуючи застосуванням фізичного насилля, насильно здійснив з нею статевий акт неприродним (анальним) способом, тим самим задовольнивши свою статеву пристрасть неприроднім способом за правовою кваліфікацією ч.3 ст.153 КК України.

Крім того, суд доходить висновку, що присутній ризик спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, передбачений ч.1 п.1 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, а мешкає за адресою: Запорізька область Гуляйпільський район с. Верхня Терса вул.Леніна 1, як наслідок можливу зміну підозрюваним свого місця проживання і свідчить про те, що існує ризик спроби ОСОБА_3 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, яка має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, живе за рахунок соціальних виплат на яких, мешкає та купує спиртні напої, належним чином за ними не доглядає, постійного місця роботи та доходів не має, отже може залишити своє місце мешкання та неповнолітніх дітей без нагляду та переховуватися від органів досудового розслідування. Також існує ризик спроби ОСОБА_3 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, передбачений ч.1 п.2-3 ст.177 КПК України, на що вказують наступні обставини: ОСОБА_3, знаходячись у своєму домоволодінні, де був скоєний вищевказаний злочин, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому провадженні, які проживають в одному селі з підозрюваним, а також на малолітніх свідків скоєння злочину, які мешкають разом з підозрюваним.

Суд доходить висновку, що такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, передбачені ч.1 ст.176 КПК України ОСОБА_3 неможливо застосувати з урахуванням обставин, передбачених ч.1 ст.178 КПК України: вагомістю доказів, про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, у разі визнання ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років, підозрюваному 37 років, стан його здоров`я задовільний, постійного місця роботи та доходів не має, проживав за рахунок соціальних виплат на малолітніх дітей, схильний до скоєння злочинів, на що вказує неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності

Крім того, відповідно п.5) ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до ОСОБА_3 як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.5 п.3 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, що перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2013 року та на час розгляду клопотання становить 1147 грн., та те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, то відповідно до ч.5 п.3 ст.182 КПК України розмір застави визначається в межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати, що становить від 91 760 грн. до 344 100 грн.

Отже, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також ті обставини, які враховувались судом при обранні та продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що розмір застави повинен бути визначений в сумі 91 760 грн.

Керуючись ст.176-178,182,183,184,196-199 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Гуляйпільського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 3 місяців задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 12013080220000703 на строк з з 12.07.2013 року до 09.10.2013 року в СІЗО №11 УДПтС.

Визначити розмір застави по кримінальному провадженню №12013080220000703 за підозрою ОСОБА_3 в сумі 91 760 грн., який необхідно внести на розрахунковий рахунок №37311050000607 в ГУДКСУ у Запорізькій області МФО 813015 отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області ЄДРПОУ 26316700, який може бути внесений як підозрюваним так і іншими фізичними чи юридичними особами.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчих та прокурора по кримінальному провадженню №12013080220000703 за підозрою ОСОБА_3 за викликами слідчого та за викликами до суду,

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місце роботи,

3) докласти зусиль до пошуку роботи,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_9