Рішення № 60151779, 17.08.2016, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9238/16-ц

Провадження № 2/234/3989/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Харькової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення відсотків,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року позивач звернувся до Краматорського міського суду з позовною заявою до КС «Мрія» про повернення відсотків, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Краматорського міського суду від 16.02.2016 року з КС «Мрія» було стягнено суму вкладів з нарахованими відсотками за договором №0380/2013 від 14.05.2013 року про внесення термінового внеску на депозитний рахунок та договором №0536/2013 від 21.08.2013 року про внесення термінового внеску на депозитний рахунок на загальну суму 74284,94 грн. В порушення пунктів розділу 2 договорів про внесення термінового внеску на депозитний рахунок, вклади та відсотки до теперішнього часу не сплачені, у звязку з чим вважає, що за період з 14.06.2014 року по 14.06.2016 року по договору 0380/2013 повинні бути нараховані відсотки за 24 місяці в сумі 16342,69 грн., а за договором №0536/2013 за період з 21.09.2014 року по 21.06.2016 року за 21 місяць в сумі 14299,85 грн., а всього на загальну суму 30642,54 грн.

Просить суд стягнути з КС «Мрія» відсотки на вкладені вклади додатково на дату їх видачі на загальну суму 30642,54 грн. та судові витрати в сумі 551,20 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення суду.

Представник відповідача КС «Мрія» в судове засідання не зявився, хоча про час слухання справи був належним чином повідомлений, судовою повісткою. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено 14.05.2013 року договір №0380/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок та 21.08.2013 року договір №0536/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок. (а.с.3-4).

Рішенням Краматорського міського суду від 16.02.2016 року по справі №2/234/1022/16 на користь ОСОБА_1 з КС «Мрія» було стягнуто суму внесків та відсотків по вищевказаним договорам в розмірі 74284,94 грн. та судовий збір в сумі 742,85 грн. (а.с.8-9).

Станом на 10.06.2016 року рішення суду не було виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимоги вкладника.

Відповідно ч.1,ч.5 ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому в договорі банківського вкладу. У разі повернення вкладу виплачуються всі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно до ч.1,2 ст..1066 ЦК України: За договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як встановлено п.2.1 договорів про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок, спілка виплачує відсотки та внесок вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків чи закінченням договору. (а.с.3,4).

Таким чином, відповідач повинен був повернути позивачу зазначену суму не пізніше 21.06.2016 року.

Крім цього за порушення грошового зобовязання ст. 625 ЦК України передбачає відповідальність боржника. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та три проценти річних від простроченої суми.

Також, відповідно до ст.. 1070 ЦК України, за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом.

Нормами ст.360-7 ЦПК України закріплено принципи обов*язковості судових рішень Верховного Суду України для всіх суб*єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить норму права, та для всіх судів.

Рішенням Верховного Суду України, прийнятим 25.12.2013 року за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, яке є обов*язковим для всіх судів України( № 6-140цс 13), передбачено, що за змістом ст.526 та ст. 158 ЦК України зобов*язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу (депозиту) вважається виконаним з моменту повернення вкладу власникові готівковою або надання іншої реальної можливості отримати вклад та розпорядитися ним на свій розсуд (наприклад, перерахувати на поточний рахунок вкладника в цьому ж Банку, в якому вкладник може зняти кошти чи проводити розрахунки з допомогою платіжної банківської картки). У випадку перерахування коштів на поточний рахунок вкладника в цьому ж Банку, однак ненадання вкладнику можливості використання цих коштів зобов*язання банку з повернення вкладу не є виконаними, і до банку слід застосувати відповідальність за порушення грошового зобов*язання, передбачену ч.2 ст.625 ЦК України.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які підтверджені документально, а саме судовий збір у розмірі 551,20 грн..

Керуючись ст.ст. 3,10,60,88, 152, 213-215 ЦПК України, ст.ст.525,526,625,1060,1061,1070 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про повернення відсотків, задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» (ідентифікаційний код 25670339, юридична адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Н.Курченко, 23) на користь ОСОБА_1 нараховані відсотки на вкладені вклади додатково на дату їх видачі на загальну суму 30642,54 грн..

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» (ідентифікаційний код 25670339, юридична адреса: 84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Н.Курченко, 23) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 551,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя