Ухвала суду № 60151717, 31.08.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/2145/13-ц

Провадження № 22-ц/779/1978/2016

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Ничик Г.І. Г. І.

Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду Івано-Франківської області Ковалюк Я.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 23 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городенківського районного суду від 25 квітня 2014 року в задоволенні позову ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, про надання позивачу (в особі його уповноваженого представника) права вчиняти дії щодо укладення від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, про витребування у відповідача транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів - відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області вищезазначене Городенківського районного суду скасовано та ухвалено нове.

Позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, про надання позивачу (в особі його уповноваженого представника) права вчиняти дії щодо укладення від імені відповідача договорів купівлі-продажу предметів застави, про витребування у відповідача транспортних засобів, свідоцтв про їх реєстрацію та надання прав (повноважень) вчиняти від імені відповідача дій щодо зняття з обліку транспортних засобів задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11261628000 від 30.11.2007 року укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 станом на 09.10.2013 року в сумі 347 611 грн. 70 коп. ( з яких 327 290 грн. 93 коп. сума боргу станом на 20.04.2012 року; 7 371грн. 58 коп. - відсотки за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року; 12 949грн. 19 коп. - пеня за період з 06.07.2013 року по 09.10.2013 року) звернуто стягнення на предмет застави, а саме, автомобілі, що належать ОСОБА_3 на підставі Свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_14; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_15, шляхом їх продажу ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) від імені ОСОБА_3.

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право підписувати від імені ОСОБА_3 договори купівлі-продажу вказаних автомобілів з іншою особою - покупцем.

Надано ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі його уповноваженого представника) право вчиняти від імені ОСОБА_3 усі дії, необхідні для зняття вказаних автомобілів з обліку та їх реєстрацією в органах ДАІ України.

Початкову ціну продажу автомобілів встановити на підставі їх оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Витребувано у ОСОБА_3 автомобілі, що належать йому на праві власності ( Свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, виданих 29.11.2007 року 3-тім МРВ ДАІ м. Коломиї) :

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_6; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_7;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_8; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_9;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_10; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_11;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_12; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_13;

- легковий седан; Марка: Daewoo; Модель: Lanos TF 699; Рік випуску: 2007; Номер кузова: НОМЕР_14; Держ.реєстр.номер: НОМЕР_15.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» 5268 грн. сплаченого судового збору.

На рішення Городенківського районного суду від 25 квітня 2014 року ОСОБА_2, яка не брала участі в розгляду справи, 06.08.2016 року подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України передбачено, що право на оскарження в апеляційному порядку рішення (ухвали) суду першої інстанції, мають сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії відкриття апеляційного провадження, під час якого вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов'язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов'язків у зв'язку із ухваленим рішенням, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 зазначає, що оскаржуваним рішенням порушено її право, оскільки вона виступала поручителем позичальника ОСОБА_3 А тому просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити. Як зазначено вище, рішення, яке оскаржує апелянт скасоване апеляційним судом. Законодавством передбачено оскарження рішення апеляційної інстанції до вищої - касаційної, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята та підлягає поверненню, оскільки чинним цивільним процесуальним кодексом не передбачено оскарження скасованого рішення.

Керуючись, ст.ст. 292; 297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду від 23 квітня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:Я.Ю. Ковалюк