Ухвала суду № 60151136, 30.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.08.2016

Справа № 910/7662/15-г

За скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник"

на дії

Відділу державної виконавчої служби Соломянського районного управління юстиції у місті Києві

у справі

№ 910/7662/15-г

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник"

до

Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Білоцерківське дорожньо-експлуатаційне управління"

про

стягнення 627 442, 24 грн.

Представники сторін:

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник" (надалі - ТОВ "Дорожник") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Білоцерківське дорожньо-експлуатаційне управління" (надалі – ДП "Київське обласне дорожнє управління" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") про стягнення 627 442,24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 р. у справі № 910/7662/15-г Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" задоволено частково, а саме:

- стягнуто з Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Білоцерківське дорожньо-експлуатаційне управління" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11 А; ідентифікаційний код 33096517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" (08800, Київська область, м. Миронівка, вул. Корсунська, 10; ідентифікаційний код 19425966) основну заборгованість у розмірі 368 189 (триста шістдесят вісім тисяч сто вісімдесят дев’ять) грн. 21 коп., інфляційні втрати у розмірі 133 418 (сто тридцять три тисячі чотириста вісімнадцять) грн. 55 коп., 15% річних у розмірі 124 831 (сто двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 12 528 (дванадцять тисяч п’ятсот двадцять вісім) грн. 77 коп. Видати наказ;

- в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

01.07.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015р., яке набрало законної сили 22.06.2015р. видано відповідний наказ.

19.08.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник" звернулось до Господарського суду міста Києва зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві, у якій просить:

- поновити строк оскарження дій і бездіяльності державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві;

- визнати неправомірними дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, які полягають у винесенні постанови від 29.03.2016 року про зупинення виконавчого провадження № 50557479, та не повідомленні стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" про винесення процесуальних документів по виконавчому провадженню № 50557479 від 29.03.2016 року;

- скасувати постанову державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зупинення виконавчого провадження № 50557479 від 29.03.2016 року;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, яка полягає у не проведенні жодних заходів, передбачених ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" та направлених на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року у справі № 910/7662/15-г;

- зобов’язати державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві вжити всі заходи для повного виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.06.2015 року у справі № 910/7262/15-г, а саме накласти арешт на грошові кошти та майно боржника, оголосити заборону його відчуження.

За змістом ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Тобто, скарга на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби може бути подана впродовж 10 днів. Перебіг цього строку починається з дня вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли скаржнику стало відомо про вчинення оскаржуваної дії, або дня, коли дія мала бути вчинена.

Пунктом 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала.

Як вбачається із обставин, які викладено у скарзі, ТОВ "Дорожник" посилається на те, що про бездіяльність державного виконавця та про винесення постанови про зупинення виконавчого провадження від 29.03.2016 року йому стало відомо лише 12.08.2016 року – під час ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження № 50557479.

Крім того, скаржник зазначає, що 27.05.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожник" на адресу відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві було направлено запит № 54 про хід виконавчого провадження № 50557479.

Оскільки відповіді на вказаний запит від органі ДВС отримано не було, 12.08.2016 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" за власною ініціативою був ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження № 50557479.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що строк для подання скарги відновленню не підлягає, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорожник" не доведено поважності причин його пропуску.

Так, про бездіяльність органів ДВС скаржнику стало відомо ще після звернення із запитом № 54 від 27.05.2016 року про хід виконавчого провадження та неотримання на нього відповіді, однак, протягом декількох місяців не вчиняло жодних дій, направлених на оскарження такої бездіяльності.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником пропущено встановлений чинним законодавством України строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів та не доведено поважності причин його пропуску, суд дійшов висновку про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби відмовити.

2. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Ю.О. Підченко