Ухвала суду № 60151020, 29.08.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"29" серпня 2016 р. Справа № 922/5163/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Євтушенко Є.В.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №66 від 30 червня 2016 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_2, за довіреністю №15-02 від 15 червня 2016 року;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім», м.Київ, (вх.№1880Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року по справі №922/5163/15,

за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк», м.Київ,

третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім», м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Агрохімхолдинг», м.Київ,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року по справі №922/5163/15 (суддя Калантай М.В.) позов задоволено частково.

В рахунок часткового погашення заборгованості в сумі 13370870,67 доларів США та 486707,12 грн., що разом станом на 25.08.2015 року еквівалентно 296128122,21 грн. за кредитним договором від 16.05.2012 роук №106/12-KL, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, код 35894495) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговій дім «Агрохімхолдинг» (01034, м.Київ вул.Чапаєва, буд.12, літ. "Б", код 31958717), звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю - Публічному акціонерною товариству «Злато банк» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, код 35894495) нерухомого майна, що віднесене до предмету іпотеки відповідно до договору іпотеки від 18.07.2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, код 35894495) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім» (01034, м.Київ вул.Чапаєва, буд.12, літ. "Б", код 31905403), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.07.2012 року за реєстр. №989, та визнати за Публічним акціонерним товариством «Златобанк» (01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, код 35894495) право власності на дане нерухоме майно, а саме: квартири, що знаходяться в житловому будинку літ. "А-25" за адресою: Харківська область, м.Харків, проспект Леніна, будинок 45/3, з характеристиками перелік яких наведено в тексті оскаржуваного рішення.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрансхім» на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 73080,00 грн.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.06.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що договір іпотеки укладений між ПАТ «Златобанк» та ТОВ «Укртрансхім», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18.07.2012 року за реєстровим №989, відсутній строк його дії. Тобто, в договорі відсутня істотна умова, а отже такий договір є неукладеним.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 39 Закону України «Про іпотеку» та не взяв до уваги умови договору іпотеки і помилково застосував спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, що не передбачено застосовувати в судовому порядку. Відповідач вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені у тому вигляді, а якому вони були викладені в позовній заяві, оскільки передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки є позасудовим способом врегулювання питання про звернення стягнення на предмет іпотеки.

19 серпня 2016 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли письмові пояснення (вх.№8215), в якому останній зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об'єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у звязку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

26 серпня 2016 року автоматичною зміною складу колегії суддів, у зв'язку з перебуванням судді Пелипенко Н.М. у відпустці, для розгляду справи було сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

У судове засідання, яке відбулось 29 серпня 2016 року з'явились виключно позивач та відповідач. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, у судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання.

З огляду на зміну складу колегії суддів, неявку у судове засідання третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, з метою забезпечення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, колегія суддів дійшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1.Відкласти розгляд справи на « 12» жовтня 2016 року об 11:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності (Правди) 13, 1-й поверх, каб. №111.

2.Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3.Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.С.Хачатрян

Суддя О.І.Терещенко

Суддя О.В.Ільїн