Рішення № 60150721, 29.06.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016Справа №910/8565/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго»

до Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна фінансова інспекція

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укргідропроект»

про стягнення грошових коштів

Суддя Цюкало Ю.В.

Учасники судового процесу:

від позивача: Золотьєв Г.Г. - за довіреністю від 20.01.2016 року;

від відповідача: Коваленко О.О. - за довіреністю від 25.05.2016 року;

від третьої особи-1: Дяченко С.В. - за довіреністю від 28.04.2016 року;

від третьої особи-2: Осьмак О.В. - за довіреністю від 08.04.2014 року.

У судовому засіданні 29 червня 2016 року відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

У травні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" (позивач) до Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" (відповідач) про стягнення 809 065,53 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані завищенням вартості робіт за Договором генерального підряду № 01/2014-К від 10.02.2014 року.

Відповідач звернувся до суду із відзивом, у якому просив у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/8565/16. Розгляд справи призначено на 01.06.2016 року. Залучено до участі у розгляді справи, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну фінансову інспекцію (третя особа-1).

Представники позивача, відповідача та третьої особи в судове засідання з'явились, надали усні пояснення, відповіли на запитання суду.

Представник позивача подав документи для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи подав письмові пояснення для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Укргідропроект» (третя особа-2). Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 29.06.2016 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укргідроенерго» (замовник) та Консорціумом «Науково-виробниче об'єднання «Укргідроенергобуд» (генпідрядник) укладено Договір № 01/2014-К генерального підряду (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого замовник і генпідрядник вступають у виробничо-господарські взаємовідносини, пов'язані із виконанням генпідрядних робіт із завершення будівництва першої черги Дністровської гідроакумулюючої електростанції у складі трьох агрегатів, включаючи заходи по підвищенню надійності та безпеки гідротехнічних споруд, основного гідросилового обладнання та гідромеханічного обладнання.

Пунктом 4.2. Договору сторони погодили, що ціна договору є динамічною і становить 2 393 749 920,00 грн., які сплачуються замовником за рахунок власних та залучених коштів.

Згідно з п. 4.4. Договору розрахунки за виконані роботи здійснюються на підставі підписаних сторонами актів виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, протягом 30 банківських днів з моменту їх підписання замовником.

Відповідно до п. 12.1. Договору фінансування робіт (будівництва об'єкта) проводиться за планом, який складається замовником. План фінансування будівництва складається на підставі титулу будови (об'єкта), проекту організації будівництва об'єкта, з урахуванням календарних графіків виконання робіт і порядку проведення розрахунків за виконані роботи.

Згідно з п. 13.2. Договору генпідрядник складає акт приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на підставі виконавчої документації, готує довідку про вартість виконаних робіт за формою № КБ-3 та надає їх замовнику щомісяця до 25 числа. Замовник протягом 7 робочих днів перевіряє достовірність акту приймання виконаних будівельних робіт у частині фактично виконаних робіт, їх відповідності показникам якості, та, у разі відсутності недоліків, підписує його в межах цього строку, або направляє мотивоване заперечення проти такого підписання.

На виконання умов Договору відповідачем було виконано відповідні роботи, в тому числі в 2014 році в лютому, березні, травні-серпні, жовтні-грудні та в 2015 році в березні-серпні, жовтні, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт.

Виконані відповідачем роботи позивач прийняв без заперечень та зауважень, зворотного суду не доведено.

Державною фінансовою інспекцією України у Львівській області було проведено планової ревізії фінансово-господарської діяльності філії «Дирекція з будівництва Дністровської ГАЕС» ПАТ «Укргідроенерго» за період з 01.01.2014 року по 30.10.2015 року.

Відповідно до довідки б/н від 08.02.2016 року, складеної за результатами перевірки на порушення ст. 193 Господарського кодексу України, п. 6.3.3. і п. 6.3.4. ДСТУ Б Д 1.1-3:2013, а також умов договорів генпідряду, окремими субпідрядниками, та, як наслідок, генпідрядником при розрахунках за виконані підготовчі роботи, будівельні роботи по тимчасових дорогах, спорудах та благоустрою застосовано у завищеному розмірі прибуток (як для складних інженерних споруд - 7,76 грн./люд. год замість належних 2,92 грн/люд. год) та розмір адміністративних витрат (1,79 грн/люд. год замість 1,23 грн/люд. год), внаслідок чого субпідрядником ТОВ «Будмонтажсервіс 1» у актах ф. КБ-2в за лютий, березень, травень-серпень, жовтень-грудень 2014 року та березень-серпень, жовтень 2015 року завищено вартість виконаних будівельних робіт на суму 417 983,37 грн., ТОВ «ШДСУ» у актах ф. КБ-2в за січень, квітень-жовтень 2015 року - на 391 082,16 грн.

Позивач стверджує, що відповідачем допущено завищенням вартості робіт за Договором генерального підряду № 01/2014-К від 10.02.2014 року, що підтверджується довідкою Державної фінансової інспекції у Львівській області б/н від 08.02.2016 року, у зв'язку із чим просить стягнути з останнього 809 065,53 грн. збитків.

Відповідач у відзиві вказав, що умов Договору генерального підряду № 01/2014-К від 10.02.2014 року ним не порушувались, а довідка Державної фінансової інспекції у Львівській області не є належним доказом завдання позивачу збитків.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами частини першої та другої статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки), та визначено, що особа, якій їх завдано, має право на їх відшкодування.

Згідно з ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За приписами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до приписів статей 837, 843, 845 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Згідно зі ст. 632 Цивільного кодексу України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі Договору генерального підряду № 01/2014-К від 10.02.2014 року, в якому сторони вільно на власний розсуд визначили об'єм робіт, що підлягають виконанню, та їх вартість, відповідно до наведених вимог законодавства ці умови є обов'язковими для сторін.

Приймання-передача робіт оформлено без будь-яких зауважень і претензій, підписаними сторонами актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається, що договір в частині визначення ціни було визнано в установленому порядку недійсними повністю або частково з підстав її завищення, чи до договору були внесені відповідні зміни.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що виявлені Державною фінансовою інспекцією у Львівській області порушення не можуть змінювати, припиняти частково або повністю договірні зобов'язання сторін, визначені Договором генерального підряду № 01/2014-К від 10.02.2014 року та підтверджені відповідними актами приймання виконаних будівельних робіт.

Таким чином, оскільки, грошові кошти, які позивач просить стягнути з відповідача у якості збитків, як оплату належно виконаних за договором робіт, а також враховуючи, що позивачем не доведено порушення відповідачем своїх зобов'язань, передбачених договором, та у зв'язку з цим спричинення збитків у розумінні ч.ч. 1, 2 ст. 22 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу, залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" до Консорціуму "Науково-виробниче об'єднання "Укргідроенергобуд" про стягнення 809 065,53 грн. збитків відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.07.2016 року.

Суддя Цюкало Ю.В.