Вирок № 60150338, 30.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/7709/16-к

пр. № 1-кп/759/722/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Товарницькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12016100080004724 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Борзна Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Денисенко О.П.,

сторони захисту: захисника ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду встановлено, що згідно протоколу № 1/2015 від 19 листопада 2015 року, загальних зборів учасників ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ 38365997), ОСОБА_2 призначений з 20.11.2015 року директором ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ 38365997), тобто ОСОБА_2 був службовою особою зазначеного товариства.

Відповідно до статуту ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ 38365997) затвердженому 18 листопада 2013 року, до основних обов'язків директора відноситься: здійснювати оперативне керівництво діяльністю товариства, здійснювати розпорядження майном, грошовими коштами товариства, укладати договори (контракти), забезпечувати виконання договорів (контрактів), видавати накази, розробляти та затверджувати внутрішні документи, відкривати рахунки у банківських установах вести облік.

04.12.2015 більш точний час встановити не можливо, перебуваючи в приміщенні відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 9, переслідуючи корисливий мотив, та мету на внесення завідомо неправдивих відомостей у офіційний документ, реалізуючи свій злочинний умисел, вніс завідомо неправдиві відомості у офіційний документ, а саме: написав власноручно заяву про видачу нової чекової книжки ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» (код ЄДРПОУ 38365997) у зв'язку з втратою діючої чекової книжки товариства за номером МА 2375526- МА2375550 та заповнив заяву № 1 від 04.12.2015, яка передбачена додатком до інструкції про касові операції в банках України АТ «Райффайзен Банк Аваль», яку завірив своїм підписом та печаткою «ІНФОРМАЦІЯ_2.» (код ЄДРПОУ 38365997), достеменно знаючи, що чекова книжка не втрачена, а перебуває у засновника підприємства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_6

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.366 ч.1 КК України, як внесення службовою особою у офіційний документ завідомо неправдивих відомостей.

29 липня 2016 року між прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Денисенко О.П., якій на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12016100080004724 та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.366 ч.1 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу, в розмірі 250 ( двісті п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік.

Обвинувачений також взяв на себе інші зобов'язання.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_2 узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_2 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

На підставі об'єктивних з'ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ст.366 ч.1 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди та призначення ОСОБА_2 узгодженого сторонами цієї угоди покарання.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.314 КПК України, ст.ст.373, 374 та 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29 липня 2016 року про визнання винуватості між прокурором Денисенко О.П. та обвинуваченим ОСОБА_2

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 липня 2016 року покарання у виді штрафу, в розмірі 250 (двісті п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням адміністративно-господарчих функцій строком на 1 рік.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: