Ухвала суду № 60150326, 30.08.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 серпня 2016 р.Справа №804/4571/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови та зупинення виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови та зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. позовна заява Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга"була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2016 року, шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:оригіналу документу про сплату судового збору;оформленого належним чином документу про повноваження керівника Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга"; копії позовної заяви для третьої особи.

Копія вищевказаної ухвали суду була отримана уповноваженою особою позивача 18.08.2016р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з тим, що суддя Турова О.М. перебувала у відпустці з 15.08.2016р. по 29.08.2016р. включно,питання про повернення позовної заяви вирішено 30.08.2016 року.

Судом встановлено, що станом на 30 серпня 2016 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті в повному обсязі не були.

Так, зокрема, позивач не сплатив судовий збір, при цьому, подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначав, що відповідач наклав арешт на все рухоме майно видавництва, у зв'язку з чим немає можливості сплатити судовий збір. На підтвердження означеного позивачем надано копію витягу №43594508 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо заборони відчужувати все рухоме майно Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга". Також позивачем надано складену в.о. головного бухгалтера Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга"ОСОБА_1 бухгалтерську довідку за №19/1 від 22.08.2016р., в якій, зокрема, вказано, що станом на 01.01.2016р., 19.07.2016р., 22.07.2016р., 22.08.2016р. на банківських рахунках підприємства відсутні грошові кошти для сплати судового збору незалежно від розміру (суми) останнього.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовийзбір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно Довідки про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», що затверджена постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 23.01.2015р. «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши надані позивачем докази, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору,оскільки, по-перше, наявність заборони відчужувати все рухоме майно Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" не свідчить про відсутність у підприємства грошових коштів для сплати судового збору, тим паче, що така заборона не є арештом коштів на рахунках позивача, доказів протилежного останнім не надано, по-друге, надана позивачем бухгалтерська довідка№19/1 від 22.08.2016р. про те, що станом на 01.01.2016р., 19.07.2016р., 22.07.2016р., 22.08.2016р. на банківських рахунках підприємства відсутні грошові кошти для сплати судового збору незалежно від розміру (суми) останнього не є належним та достатнім доказом для підтвердження скрутного становища підприємства та неможливості через це сплатити судовий збір. Водночас, позивачем не надано суду ні балансу (звіту про майнове становище) суб'єкта господарювання, ні банківських довідок про залишок коштів на рахунках підприємства тощо, з яких вбачався б дійсний фінансовий стан позивача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволені клопотання Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Адміністративний позов Приватного підприємства видавництво "Навчальна книга" до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби про скасування постанови та зупинення виконавчого провадження- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова