ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2016 р. справа № 804/4526/16 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
19 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.07.2016р. позовна заява Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.
Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 серпня 2016 року.
Копія вищевказаної ухвали була вручена представнику Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, копія якого міститься в матеріалах справи.
25.08.2016 р. за вх.№38926/16 повноважним представником позивача через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору обґрунтоване тим, що станом на 17.08.2016 р. кошторисом управління не передбачені кошти для сплати судового збору.
При цьому, будь-яких доказів щодо підтвердження відсутності коштів для сплати судового збору управлінням надано не було.
Так, станом на 30 серпня 2016 року Криворізьким південним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області недоліки позовної заяви усунуті не були.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
у х в а л и в:
У задоволені клопотання Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.
Адміністративний позов Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коксохіммонтаж» про стягнення заборгованості - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Турова
Судове рішення № 60150249, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/4526/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: