Ухвала суду № 60149669, 31.08.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/4494/16-ц

Провадження №2/751/749/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки, -

Встановив:

Позивачка звернулася до суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки.

17.08.16. через канцелярію суду від позивачки надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 751/4494/16, провадження № 2/751/749/16, в якому зазначено, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 червня 2016 року (справа № 751/3836/15-ц) скасовані рішення Новозаводського райсуду м. Чернігова від 24 липня 2015 року та ухвала апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року в частині вирішення позовних вимог до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики за попередній період, та справа призначена до розгляду Новозаводським райсудом м. Чернігова на 26 серпня 2015 року суддею Мороз К.В.; враховуючи вищенаведене, оскільки вищевказана справа має преюдиціальне значення і в ній підлягають встановленню ті факти і обставини, які мають значення для правильного вирішення даної справи між тими ж сторонами, про той же предмет спору, але за попередній (різні) періоди, просить суд зупинити провадження у даній справі до вирішення по суті справи і набуття чинності рішенням у справі № 751/3836/15-ц (а.с.92).

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку (а.с.75-78), причини їх неявки суду не відомі, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, про час і місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, то у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, оскільки суд позбавлений можливості перевірити доводи та встановити істину по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поруки до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 751/3836/15-ц, провадження № 2/751/1085/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за договором позики, яка розглядається суддею Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Косач