ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31.08.16р. Справа № 904/6751/16
За позовом Нікопольської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області
до відповідача-1: Виконавчого комітету Марганецької міської ради, м. Марганець Дніпропетровської області
до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Марганець Дніпропетровської області
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальний заклад освіти Міський центр підготовки учнівської молоді, м. Марганець Дніпропетровської області
про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернути майно
Суддя Крижний О.М.
Представники:
Від прокуратури: Мамаєва Є.М., посвідчення №001440 від 27.08.2012 року, прокурор
Від позивача: не з'явився
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: не з'явився
Від третьої особи: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Нікопольська місцева прокуратура Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Марганецької міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 виконавчого комітету Марганецької міської ради до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, яким просить:
- визнати недійсним договір оренди міського комунального майна №015/14-2 від 01.07.2014 року нежилого приміщення загальною площею 124,33 кв.м., розташованого по вул. О. Кошевого, 4 у м. Марганці, для здійснення діяльності з механічного оброблення металевих виробів, розміщення майстерні з ремонту електропобутових товарів, що знаходиться на балансі відділу освіти Марганецької міської ради та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.
- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 звільнити і повернути з подальшим підписанням акту прийому-передачі відділу освіти Марганецької міської ради нерухоме майно - нежиле приміщення загальною площею 124,33 кв.м, вартістю 55354 гривні, розташоване за адресою: вул. О. Кошового, 4, м. Марганець, Дніпропетровська область. Судові витрати покласти на відповідачів-1,2.
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірний договір укладений з порушенням чинного законодавства, оскільки орендоване приміщення використовується не за цільовим призначенням.
Представники позивача, відповідчів-1 та 2 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду не виконали.
30.08.2016 року від відповідача-1 та відповідача-2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
Учасниками судового процесу вимоги ухвали суду не виконані.
У зв'язку із неявкою в судове засідання представників позивача, відповідчів-1 та 2 та третьої особи, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти в судове засідання на 15.09.2016 року об 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-306 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а.
Додатково надати:
Прокурору:
- письмові пояснення на позов із викладенням своєї позиції з приводу заявлених позовних вимог;
- письмові пояснення щодо визначення позивачем по справі Відділ освіти Марганецької міської ради;
Позивачу:
- письмові пояснення на позов із обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених прокурором позовних вимог;
- дані з приводу наявності чи відсутності заборгованості відповідача-2 з орендної плати;
- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
Відповідачу-1:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- дані з приводу наявності чи відсутності заборгованості відповідача-2 з орендної плати;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
Відповідачу-2:
- письмовий відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст. 59 ГПК України, докази в його обґрунтування;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника (паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність);
Третій особі:
- письмові пояснення на позов;
- документи на підтвердження процесуальних повноважень представника;
У разі неможливості подання документів, що витребувані судом - надати обґрунтовані письмові пояснення.
Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою. У той же час, довести до відома сторін, що їх неявка в судове засідання не тягне за собою відкладення розгляду справи та не перешкоджає її розгляду по суті.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя О.М. Крижний
Судове рішення № 60149250, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 31.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/6751/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: