Ухвала суду № 60148670, 30.08.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3178/16-ц

Провадження № 2/645/1977/16

УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі - Момот О.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0862355301/Т/973835 від 13.11.2013 року, у звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 0862355301/Т/973835 від 13.11.2013 року ОСОБА_1, 13.11.2013 року отримала кредит у розмірі 50000,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, процентна ставка за кредитом встановлюється у розмірі 0,01% річних та включається в суму щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.1.2. Позичальник сплачує Банку щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 1 200,00 гривен, що розраховується як 2,40 відсотків від суми кредиту, вказаного в п 2.1 цього Договору та включається в суму щомісячного платежу. Відповідно до п. 2.1.2.1 в день підписання Кредитного договору Позичальник сплачує Банку комісію за надання кредитних коштів в розмірі 1 000, 00 гривен, що розраховується як 2,00 відсотків від суми кредиту, вказаної в п.2.1. цього договору. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі та видав Відповідачу кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн. В порушення умов Кредитного договору Відповідач не здійснює щомісячних погашень в сумі, що обумовлена Договором. Станом на 14.06.2016р. прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором становить 80 444 гривні 89 копійок.

Ухвалою судді від 27 липня 2016 року провадження у справі за зазначеним позовом - відкрито.

Позивач в судове засідання не з*явився про день та час повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач до судового засідання не з*явилися, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву про проведення засідання за їх відсутності, також представник відповідача зазначив, що позовні вимоги не визнають, та просив зобов*язати позивача - Публічне акціонерне товариство «Актабанк» надати оригінал кредитного договору № 08623553001/Т/973835 від 13.11.13 укладений між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 та банківських документів, які стали підставою для нарахування заборгованості за зазначеним договором - для вивчення в судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та надане клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст.. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача та задовольнити його в повному обсязі, в зв*язку з тим, що документи які витребуються, самостійно отримати ці відомості та документи сторона відповідача не має можливості, та для правильного вирішення справи необхідно вивчити вказані матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 10, 137, 197, 156, 137, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з ОСОБА_3 акціонерного товариства «Актабанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 53), оригінали кредитного договору № 08623553001/Т/973835 від 13.11.13 укладеного між ПАТ «АКТАБАНК» та ОСОБА_1 та банківських документів, які стали підставою для нарахування заборгованості за зазначеним договором для огляду в судовому засіданні.

Слухання справи в попередньому судовому засіданні за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 27 вересня 2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «АКТАБАНК» обов*язковою.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя