ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.08.2016 Справа № 904/9532/15
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Джихур О.В. (доповідач)
суддів Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у справі № 904/9532/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Купецький Дім", м.Дніпропетровськ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія купецький дім", м. Дніпропетровськ 99 743, 23 грн. основної заборгованості; 1 874,15 грн. 3% річних; 38 101, 92 грн. інфляційних втрат; 2 095, 77 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Господарський суд дійшов висновку, що факт отримання відповідачем послуг підтверджується матеріалами справи, а саме актами здачі -приймання робіт (надання послуг), які підписані представниками сторін, доказів оплати послуг в сумі 99 743, 23 грн. відповідач не надав. 3% річних в розмірі 39 199, 09 грн. та інфляційні втрати у розмірі 38 101, 92 грн. стягнені на підставі ст..625 Цивільного кодексу України.
Не погодившись з зазначеним рішенням відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржує його на предмет невідповідності нормам матеріального та процесуального права.
Апелянт просить суд скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у даній справі та прийняти нове, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія Купецький Дім" в задоволенні позовних вимог.
03 серпня 2016 року до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у справі № 904/9532/15.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2016 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято до розгляду колегією суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Дмитренко Г.К., Герасименко І.М., який призначено на 30 серпня 2016 року на 10:00 год.
Розпорядженням керівника апарату суду Нурулаєвої Г.Ю. від 29 серпня 2016 року № 1090/16, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Герасименко І.М. призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/9532/15.
Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 29 серпня 2016 року визначено для розгляду справи №904/9532/15 колегію суддів у складі головуючого судді Джихур О.В. (доповідач), суддів Виноградник О.М., Дмитренко Г.К.
На підставі викладеного апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у справі №904/9532/15 підлягає прийняттю до свого провадження та до розгляду зазначеною колегією суддів.
Керуючись ст.ст.91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2015 року у справі №904/9532/15 до свого провадження.
Головуючий суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Виноградник
Суддя Г.К. Дмитренко
Судове рішення № 60148372, Дніпропетровський апеляційний господарський суд було прийнято 30.08.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/9532/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: