Ухвала суду № 60148316, 29.08.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 29.08.2016

Справа № 334/1107/15-ц

Провадження № 2-п/334/55/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника заявка ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 червня 2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд виніс рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Представник заявка ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була своєчасно повідомлена про час слухання справи, що суперечить нормам ст. 74 ЦПК України.

Представник заявника ОСОБА_1 просить суд переглянути заочне рішення, оскільки рішення було прийняте за відсутності заявника, повістки про виклик до суду не отримувала, про існування самого заочного рішення стало відомо нещодавно. Вважає, що висновки, зроблені в рішенні суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник позивача заперечувала проти перегляду заочного рішення, вважає, що рішення винесено законно, а відповідачка ігнорує виклики до суду, так як судові повістки повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки дійсно ОСОБА_2 не отримувала жодної повістки, які були направлені судом за її місцем проживання, на день винесення справи відповідачка не була присутня при розгляді справи, а отже не могла надати свої заперечення та представити додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати і призначити до розгляду на 20 жовтня 2016 року на 10-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.