Ухвала суду № 60147958, 30.08.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 серпня 2016 року

№ 876/6024/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Приватної агрофірми "Нива" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Приватної агрофірми "Нива" про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням саме поважних підстав пропуску останнього та оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 1378 грн..

Ухвалу судді від 17.08.2016 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 23.08.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

29.08.2016 до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області, в якому апелянт просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування та долучив довідку про відсутність коштів. Щодо порушення строків звернення з апеляційною скаргою управління повідомило, що згідно штампу вхідної кореспонденції (вх.№5505/2 від 02.08.2016) оскаржувана ухвала отримана 02.08.2016, а апеляційну скаргу подано 03.08.2016.

У разі неподання у визначений строк заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відповідності до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України за даною апеляційною скаргою буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У разі неподання у визначений строк документа про сплату судового збору, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Отже, враховуючи вище наведені правові норми, підстав відмовляти у відкритті апеляційного провадження не має, оскільки із супровідного листа на копію рішення вбачається, що строк Управлінням Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області пропущено не було.

Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то апеляційний суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII до Закону №3674-VI були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо звільнення від сплати судового збору апелянта та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.

Необхідно наголосити, що якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень (що має місце у даному випадку), то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Аналогічний висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалі від 08 вересня 2015 року у справі №21-5496а15.

Суд вважає лист відповідача та долучену довідку необґрунтованим та не вбачає підстав для їх задоволення.

Таким чином, суддя констатує, що станом на 30.08.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.08.2016 апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовити.

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 22.07.2016 про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Пустомитівському районі Львівської області до Приватної агрофірми "Нива" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В.