Ухвала суду № 60147928, 25.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14615/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Ліневської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку Позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин із TOB ВП «Конкордія», TOB «Мідо-Метал-Груп», TOB «Компанія з управління активами «Український трастовий фонд», TOB «AП Компані», TOB «Ідеявірус», TOB «Аквен-Інтер», TOB «Тарма Груп», TOB «Ензо Трейд» за період із 01 січня по 31 серпня 2014 року, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку, про що складено відповідний Акт від 05 листопада 2014 року № 8194/26-51-22-01/32043747, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.3, а.с.18-51).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 5615007 грн. податку на додану вартість, у тому числі за лютий 2014 р. на 60705,00 грн., за березень 2014 р. на 304922,00 грн., за квітень 2014 р. на 461413,00 грн., за травень 2014 р. на 70662,00 грн., за червень 2014 р. на 1066935,00 грн., за липень 2014 р. на 1280839,00 грн., за серпень 2014 р. на 2369531,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження, викладений у вказаному Акті перевірки висновок Відповідача в частині заниження податку на додану вартість в березні 2014р. в сумі 11916,67 грн. по TOB «Компанія з управління активами «Український трастовий фонд» в сумі 11916,67 грн. скасовано, інші висновки Акта перевірки залишено без змін.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 листопада 2014 року форми «Р» №0006002201, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.3, а.с.64), яким збільшено на 7003862,50 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), у тому числі на 5603090,00 грн. за основним платежем та на 1400772,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань фінансово-господарських взаємовідносин ТОВ «Продакт-Інвест» за період із 01 вересня 2014 року по 30 вересня 2014 року, їх реальності та повноти відображення в податковому обліку, про що складено відповідний Акт від 06 січня 2015 року № 27/26-51-22-01/32043747, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с.16-30).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 1829573 грн. податку на додану вартість у вересні 2014 року.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 02 лютого 2015 року форми «Р» №0000532201, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с.31), яким збільшено на 2744359,50 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), у тому числі на 1829573,00 грн. за основним платежем та на 914786,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Відповідачем проведено планову виїзну перевірку Позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період із 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період із 01 жовтня 2011 року по 31 грудня 2013 року, про що складено відповідний Акт від 06 лютого 2015 року № 696/26-51-22-02/32043747, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.17-117).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем п. 138.4 ст. 138, п. 140.2 ст. 140, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 15734671, 68 грн. податку на прибуток, в тому числі на 10054,45 грн. за IV квартал 2011 року, на 3315795,63 грн. за III квартал 2012 року, на 5397,21 грн. за IV квартал 2012 року та на 12403424,39 грн. за 2013 рік; порушення п.п. 198.1, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до заниження на 15733776, 10 грн. податку на додану вартість, в тому числі на 1617561,22 грн. за серпень 2012 року, на 1540521,02 грн. за вересень 2012 року, на 562,50 грн. за лютий 2013 року, на 2556502,20 грн. за квітень 2013 року, на 274041,62 грн. за червень 2013 року, на 1059451,50 грн. за липень 2013 року, на 1972474,00 грн. за серпень 2013 року, на 1983919,46 грн. за вересень 2013 року, на 581089,50 грн. за жовтень 2013 року, на 1322024,74 грн. за листопад 2013 року, на 2825628,34 грн. за грудень 2013 року.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 02 березня 2015 року форми «Р» №№0001362202, 0001372202, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.118, 119), якими збільшено на 19668339,60 грн. суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 15734671,68 грн. за основним платежем та на 3933667,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено на 23600664,15 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), у тому числі на 15733776,10 грн. за основним платежем та на 7866888,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 15.05.2015 року №7880/10/26-15-10-05-35 (Т.1, а.с. 123-135), зокрема скаргу ТОВ «Текстиль-Контакт» задоволено частково, податкове повідомлення-рішення Відповідача від 02 березня 2015 року № 0001362202 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в частині основного платежу у сумі 744,10 грн., в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 372,05 грн., податкове повідомлення-рішення від Відповідача 02 березня 2015 року № 0001372202 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині основного платежу у сумі 10054,45 грн., в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 2513,61 грн. скасовано. В іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

У зв'язку з зазначеним, Відповідачем 05 червня 2015 року прийнято нові податкові повідомлення-рішення форми «Р», а саме №№0000462202, 0000482202, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.136, 137), якими збільшено на 19655771,54 суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 15724617,23 грн. за основним платежем та на 3931154,31 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено на 23599548,00 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), у тому числі на 15733032,00 грн. за основним платежем та на 7866516,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Щодо прийняття Відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2014 року форми «Р» №0006002201, колегією суддів встановлено наступне.

Позивачем на підтвердження факту реального здійснення господарських операцій з його контрагентами, надано копії первинних документів, зокрема Договору купівлі-продажу № 3 укладеного 02 січня 2014 року між ТОВ «Мідо-Метал-Груп», як Продавцем та Позивачем, як Покупцем; Договору купівлі-продажу № 78 укладеного 12 травня 2014 року між ТОВ «Аквен-Інтер», як Продавцем та Позивачем, як Покупцем; Договору купівлі-продажу № 80 укладеного 20 червня 2014 року між ТОВ «Тарма Груп», як Продавцем, та Позивачем, як Покупцем; Договору купівлі-продажу № 93 укладеного 20 серпня 2014 року між ТОВ «Ензо Трейд», як Продавцем та Позивачем, як Покупцем; видаткових та податкових накладних.

Отриманий товар від вищезазначених підприємств був реалізований Позивачем з метою отримання прибутку на території України, що підтверджується укладеними Договорами, видатковими та податковими накладними, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Відповідно до ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а)придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; не відносяться до податкового кредиту, зокрема, суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Судом першої інстанції встановлено, що наявні в матеріалах справи первинні документи, в силу вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити.

Отже, зазначені Договори укладені з додержанням вимог чинного законодавства, а його Сторонами виконано всі їх вимоги, зокрема Продавцем продано товар, що підтверджується видатковими та податковими накладними, а Покупцем (Позивачем) отримано товар та здійснено його плату.

На момент укладання та виконання зазначених Договорів суб'єкти господарювання були зареєстровані у ЄДРПОУ як юридичні особи та платниками податку на додану вартість, тобто мали право нараховувати податок на додану вартість та видавати податкові накладні.

Отже, операції Позивача з його контрагентами здійснені в межах його господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності Позивача при здійсненні зазначених операцій.

Щодо прийняття Відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 02 лютого 2015 року форми «Р» №0000532201, колегією суддів встановлено наступне.

Між TOB «Продакт-Інвест», як Продавцем, та Позивачем, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу від 22 вересня 2014 року № 101 (надалі - Договір №101)(Т.2, а.с. 35-37), за умовами якого Продавець продає, а Покупець приймає та сплачує товари партіями згідно із замовленням на умовах DAP (склад покупця, місто Київ). Продавець залучає перевізника до доставки товару Покупцю у вказаний Покупцем пункт призначення.

Згідно з п. 1.2. Договору №101, загальний обсяг купівлі-продажу за ним визначається як загальна вартість Товару, вказана в накладних, підписаних Сторонами у період дії цього Договору, включаючи ПДВ.

Відповідно до п. 1.2. Договору №101, ціна на Товар за цим Договором є звичайною. Продавець гарантує Покупцю, що Товари, які є предметом цього Договору, придбані ним з дотриманням усіх вимог чинного законодавства України.

Згідно з п. 2.1. Договору №101, 2.1. поставка кожної партії товарів здійснюється на підставі та у відповідності з погодженим Сторонами замовленням. Замовлення передається Покупцем та приймається Продавцем в будь-якій зрозумілій сторонами формі (шляхом заповнення бланку замовлення, факсом, телефоном, тощо).

Відповідно до п. 2.2. Договору №101, відпуск Товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати замовленню. Відступлення в накладній від змісту замовлення допускаються в межах суми замовлення та за згодою Покупця.

На виконання умов Договору №101 Позивачем надано копії податкових та видаткових накладних.

Всі податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), що підтверджується витягом з ЄРПН № 12154355.

Сплачені за вказаним зобов'язанням кошти включені Позивачем до сум податкового кредиту з податку на додану вартість звітного періоду, що перевірявся Відповідачем.

Відповідачем в Акті перевірки зазначено, що Позивачем не надано інформації про транспортування придбаного товару та товарно-транспортних накладних, документів щодо розрахунків із перевізником.

Проте, зі змісту Договору купівлі-продажу вбачається, що товар транспортується Продавцем із залученням перевізника, тому Позивач, як Покупець, не здійснює транспортування товару, усі документи, що стосуються транспортування цього товару, знаходяться у Продавця - TOB «Продакт-Інвест».

Отже, наявні в матеріалах справи первинні документи відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законодавством обов'язкові реквізити.

Щодо прийняття Відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 05 червня 2015 року форми «Р», №№0000462202, 0000482202, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідачем необґрунтовано зроблено висновок про завищення філією «Текстиль-Контакт-Південь» Позивача (надалі - Філія) витрат за період із 13 грудня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Так, Філія підприємства не має статусу юридичної особи, є відокремленим підрозділом Позивача, який сплачує консолідований податок на прибуток.

У податковій декларації з податку на прибуток підприємства відображаються загальні витрати суб'єкта господарювання разом з усіма філіями, витрати по філіях обліковуються по субрахунках 93 рахунку оборотно-сальдової відомості Позивача.

Основними витратами Філії є заробітна плата із нарахуваннями, оренда приміщень, витрати на обслуговування РРО, телефонний зв'язок та Інтернет.

Філія не має розрахункових рахунків та окремого балансу, їй не делеговано повноваження щодо самостійного нарахування заробітної плати та сплати податків. Усі витрати формуються виключно на головному підприємстві із даних відомостей з нарахування та виплати заробітної плати, первинних документів з виконання робіт, рахунків-актів по наданню послуг зв'язку, оренди приміщень та іншого.

Витрати Філії входять до складу загальних витрат Позивача та відображені у податковій декларації з податку на прибуток підприємства у витратах на збут.

Посилання Відповідача в Акті перевірки на інформацію, що контрагенти Позивача відсутні за місцезнаходженням є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Білдінг Контракт», ТОВ «Готика ЛТД» та ТОВ «Торговий Дім «Електротест» на час здійснення господарських операцій із Позивачем були зареєстровані у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходилися за зареєстрованим місцезнаходженням, перебували на податковому обліку, мали свідоцтва платника ПДВ.

Також, зазначена в Акті перевірки інформація про те, що Свідоцтва ТОВ «Білдінг Контракт», як платника ПДВ анульовано 04 квітня 2014 року, ТОВ «Готика ЛТД» - 06 січня 2015 року, ТОВ «Мерфіс» - 24 квітня 2013 року, ТОВ «Торговий Дім «Електротест» - 04 вересня 2014 року, є безпідставною, оскільки фінансово-господарські відносини між Позивачем та ТОВ «Білдінг Контракт», на підставі Договору купівлі-продажу № 114 від 12 червня 2013 року здійснювалися у період червень-грудень 2013 року; ТОВ «Готика ЛТД» - Договору купівлі-продажу № 73 від 01 квітня 2013 рок - у квітні 2013 року; ТОВ «Мерфіс» - Договору купівлі-продажу № 10 від 01 серпня 2012 року - у період серпень-жовтень 2012 року; ТОВ «Торговий Дім «Електротест» - Договору поставки № 55/12 від 10 жовтня 2012 року - у період грудень 2012 року-листопад 2013 року.

Згідно з п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п. 138.8 статті 138 Податкового кодексу України, собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно з пп. 139.1.9 п. 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Позивачем надано копії первинних документів, якими підтверджується факт реального здійснення господарських операцій за участю Позивача та його контрагентів, зокрема, відповідних Договорів купівлі-продажу та поставки, видаткових та податкових накладних.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що наявні в матеріалах справи первинні документи, відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, є первинними документами та мають всі необхідні встановлені законом обов'язкові реквізити.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02 березня 2015 року №№0001362202, 0001372202, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 статті 60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно з п. 60.4 статі 60 Податкового кодексу України, у випадках, визначених п.п. 60.1.3 і 60.1.5 п. 60.1 цієї статті, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними з дня надходження до платника податків податкового повідомлення-рішення або податкової вимоги, які містять зменшену суму грошового зобов'язання або податкового боргу.

Рішенням Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 15.05.2015 року №7880/10/26-15-10-05-35 (Т.1, а.с. 123-135), зокрема скаргу ТОВ «Текстиль-Контакт» задоволено частково, податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2015 року № 0001362202 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в частині основного платежу у сумі 744,10 грн., в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 372,05 грн., податкове повідомлення-рішення від 02 березня 2015 року № 0001372202 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в частині основного платежу у сумі 10054,45 грн., в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 2513,61 грн. скасовано. В іншій частині зазначені податкові повідомлення-рішення залишено без змін.

У зв'язку з зазначеним, Відповідачем 05 червня 2015 року прийнято нові податкові повідомлення-рішення форми «Р», а саме №№0000462202, 0000482202, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.136, 137), якими збільшено на 19655771,54 суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 15724617,23 грн. за основним платежем та на 3931154,31 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено на 23599548,00 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), у тому числі на 15733032,00 грн. за основним платежем та на 7866516,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Податкові повідомлення-рішення від 05 червня 2015 року №№0000462202, 0000482202 отримано Позивачем 10 червня 2015 року.

Отже, податкові повідомлення-рішення № 0001362202 та № 0001372202 від 02 березня 2015 року є відкликаними з 10 червня 2015 року, тому в цій частині позовних вимог адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2016 року у даній справі, зокрема відстрочено Державній фіскальній службі України сплату судового збору до закінчення перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015рік», яка на перше січня 2015 року становить 1218 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, тобто на час подачі Позивачем апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Предметом адміністративного позову є скасування податкових повідомлень-рішень Відповідача форми «Р» від 28 листопада 2014 року №0006002201, яким Позивачу збільшено на 7003862,50 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), у тому числі на 5603090,00 грн. за основним платежем та на 1400772,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); від 02 лютого 2015 року №0000532201, яким Позивачу збільшено на 2744359,50 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), у тому числі на 1829573,00 грн. за основним платежем та на 914786,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); від 02 березня 2015 року №№0001362202, 0001372202, якими Позивачу збільшено на 19668339,60 грн. суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 15734671,68 грн. за основним платежем та на 3933667,92 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено на 23600664,15 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), у тому числі на 15733776,10 грн. за основним платежем та на 7866888,05 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), відповідно; від 05 червня 2015 року №№0000462202, 0000482202, якими Позивачу збільшено на 19655771,54 суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств, у тому числі на 15724617,23 грн. за основним платежем та на 3931154,31 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами); збільшено на 23599548,00 грн. суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах), у тому числі на 15733032,00 грн. за основним платежем та на 7866516,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), відповідно, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 5359,20 грн. (4872 грн. х 110%).

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 липня 2016 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (код за ЄДРПОУ 39479227) в дохід Державного бюджету України 5359 (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп. суми судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 30.08.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.